Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2021 ~ М-218/2021 от 16.03.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                      г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Тарасовой Д.В.,

с участием истца – Ковалевой Н.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Натальи Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Лапину Валерию Филипповичу о взыскании денежных средств, устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Лапину В.Ф. о взыскании денежных средств, устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Производительной компанией «Легион» в лице ответчика заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по поставке и установке оконного блока из ПВХ-профиля в квартире, принадлежащей истцу, по адресу: <адрес>. Стоимость заказа составила 21 000 руб., которая оплачена Ковалевой Н.И. в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен оконный блок, однако, с наступлением низких температур, окно стало промерзать, на подоконнике скапливалась вода. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи с Производительной компанией «Легион» в лице ответчика, предметом которого являлось установка межкомнатных дверей в квартире истца, двери установлены в начале декабря с существенными недостатками, двери в спальню и ванную комнату не закрывались. На неоднократные звонки истца с просьбой устранить недостатки по установке оконного блока и вернуть денежные средства за установку межкомнатных дверей ответчик отвечал отказом, впоследствии перестал отвечать на звонки Ковалевой Н.И. В ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы и вернуть денежные средства, до настоящего времени недостатки не устранены. Полагает, что ее права, как потребителя нарушены, в связи с чем, просит взыскать денежные средства в размере 18 500 руб., безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по установке оконного блока, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 18 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков монтажа оконного блока в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В предварительном судебном заседании истец Ковалева Н.И. не возражала против направления гражданского дела мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

Ответчик ИП Лапин В.Ф. в предварительное судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ст. 23 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 г. на вопрос о том, какому суду (мировому судье или районному суду) подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязании выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.), Верховный Суд РФ указал следующее.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг.

На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что истец, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи и установке дверей в размере 18 500 руб., а также обязать устранить недостатки выполненной работы по монтажу оконного блока, стоимость которых, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 21 000 руб., что в общей сумме не превышает ста тысяч рублей.

Поскольку возникшие правоотношения между истцом и ответчиком являются имущественными, и, как усматривается из заявления возникли в сфере защиты прав потребителя, размер требований не превышает 100 000 рублей, указанные требования подсудны мировому судье.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ковалевой Натальи Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Лапину Валерию Филипповичу о взыскании денежных средств, устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, передать мировому судье судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                         О.С. Заверуха