Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2015 ~ М-1985/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2015 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Измайловой И.В. к Артемовой Т.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измайлова И.В. обратилась в суд с требованием к Артемовой Т.В. о выселении из жилого помещения.

В судебное заседание истец Измайлова И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ракитина Н.В. также является собственницей <данные изъяты> доли данной квартиры, но проживает по адресу: <адрес>. Она проживала в вышеуказанной квартире со своим сыном Измайловым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он вселил в её квартиру ответчицу, которая ведет аморальный образ жизни. В ДД.ММ.ГГГГ они родили ребенка, над которым Измайлова И.В. взяла опеку. Проживать в данной квартире с ответчицей опасно, поэтому она вынуждена сребенком временно переехать в квартиру, где проживает её сестра Ракитина Н.В. В настоящее время она желает проживать в своей квартире и неоднократно просила ответчицу выехать из квартиры по месту своей регистрации. Однако Артемова Т.В. её просьбы игнорирует. Как установлено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, проживание ответчицы в её квартире нарушает права собственника. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ, просит выселить Артемову Т.В. из <адрес>. При этом пояснила, что в настоящее время Артемова Т.В. по указанному адресу не проживает, поскольку Измайлов Д.Р., с которым она сожительствовала находится на стационарном лечение от наркозависимости. Фактическое место жительства Измайловой Д.Р. на момент рассмотрения дела заявителю не известно.

Ответчик Артемова Т.В. в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика Артемовой Т.В. судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен представитель – адвокат Ершова С.В., который с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что необходимо установить местонахождение ответчика, и только после этого решать вопрос о его выселении из жилого помещения.

Третье лицо Ракитина Н.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Измайлова И.В. и она согласия на вселение в вышеуказанную квартиру Артемовой Т.В. не давали. Артемова Т.В. принимает наркотики и ведет себя агрессивно, просит удовлетворить исковые требования Измайловой И.В.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации городского округа <адрес> Качимова А.А., действующая на основании доверенности, решение вопроса о выселении Артемовой Т.В. оставила на усмотрение суда.

Прокурор Кинельсокой межрайонной прокуратуры был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия прокурора.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя Органа опеки и попечительства Администрации городского округа <адрес>, третье лицо Ракитину Н.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Измайлова И.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность <данные изъяты> часть квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Собственником <данные изъяты> доли данной квартиры является Ракитина Н.В..

В данной квартире согласно справке выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Измайлова И.В. и Измайлов Д.Р..

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Гражданка Артемова Т.В. членом семьи собственников Измайловой И.В., Ракитиной Н.В. а так же членом семьи Измайлова Д.Р. не является.

Указанные лица не несут обязанности по обеспечению её жилым помещением.

Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

На основании изложенного, исковые требования Измайловой И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова И.В. удовлетворить.

Выселить Артемову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца дней со дня его оглашения.

Судья <данные изъяты>