Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1482/2012 от 14.05.2012

Судья: Станиславский В.В. Дело № 22- 1482

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей: Кузнецовой В.В., Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

с участием осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Илич Л.Е.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УАССР, ранее судимый:

1. 10 февраля 2010 года Воткинским городским судом УР по п. «а,б» ч.2 ст. 158 ( четыре преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 4 февраля 2011 года постановлением Воткиснкого районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

-осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 февраля 2010 года и окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Воткинского городского суда от 10 февраля 2010 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения ФИО1 изменена взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Илич Л.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере в рамках ОРМ « проверочная закупка» 10 января 2012 года в г. Воткинске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Судебное разбирательство было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с назначенным наказанием, полагает, что он заслуживает менее строгого наказания. Указывает, что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, отец является инвалидом 2-ой группы, имеет положительную характеристику с места работы и с места жительства, полностью признал свою вину, имеется явка с повинной. Не согласен с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку он не нарушал возложенные на него обязанности. Просит применить положения ст. 64 УК РФ смягчить наказание и определить отбывание в колонии-поселении.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Квалификация действиям его дана верная, и наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований для изменения приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения и мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств. Все условия проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства судом соблюдены. Подсудимый заявил данное ходатайство после консультации со своим защитником, против участия которого не возражал. Государственный обвинитель не возражал против постановки приговора в особом порядке.

Утверждения осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального на стадии предварительного следствия судебной коллегией отвергаются. Поскольку судебное заседание проведено без исследования доказательств, фактические обстоятельства, установленные судом оспариванию в кассационном порядке не подлежат. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Квалификация деянию ФИО1 судом дана верная.

Назначенное наказание ФИО1 является справедливым. Суд, при назначении наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Также суд правильно отменил в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского городского суда от 10 февраля 2010 года, так как в период испытательного срока ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании суд не установил исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. А также не усмотрел оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Размер назначенного осужденному наказания не выходит за пределы требований, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное наказание ФИО1 за совершенное преступление не свидетельствует о его суровости. Поэтому доводы осужденного в этой части не основаны на законе.

Также суд обоснованно в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ определил отбывание осужденному наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: