Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-959/2023 ~ М-706/2023 от 23.03.2023

73RS0003-01-2023-000774-76

Дело №2-959/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                     25 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  ПАО «Сбербанк России» к Миронову В.П., Михайловой (Мироновой) Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Миронову А.Е., Мироновой С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен кредитный договор на сумму 390000 руб. сроком на 48 месяцев по 9,2% годовых.

Кредит был выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В обеспечение кредитного договора данная квартира была передана в залог.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по погашению долга по кредиту образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Судом вышеуказанные ответчики были исключены из числа лиц, участвующих в деле, поскольку не являются наследниками умершей, и, с учетом наследственного дела, привлечены Миронов В.П., Михайлова (Миронова) Н.В.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274202 руб. 66 коп., из них: просроченные проценты – 16178 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 258024 руб. 61 коп., государственную пошлину – 11942 руб. 03 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2490400 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Миронов В.П., Михайлова (Миронова) Н.В. в судебном заседании подтвердили, что являются наследниками умершей ФИО3, а указанные банком ответчики не имеют отношения к наследству. Подтвердили, что зарегистрированы и проживают в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от                                    15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Миронов В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Изложенное подтверждается сведениями о регистрации, указанными в паспорте ответчика.

Ответчик Михайлова Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако была снята с регистрационного учета по решению суда.

Как установлено судом, в настоящее время она не имеет регистрацию, указала, что фактически проживает в квартире, где проживала ее мать ФИО3 по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче к рассмотрению судом по правилам территориальной подсудности – в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                                                           ░░░5

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

2-959/2023 ~ М-706/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк
Ответчики
Миронова С.Е.
Миронов А.Е.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
Судья
Таранова А. О.
Дело на сайте суда
zjeleznodorogniy--uln.sudrf.ru
23.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2023Передача материалов судье
30.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.04.2023Предварительное судебное заседание
25.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее