Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2021 от 10.11.2021

Дело № 1-158/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                 п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Нестерова А.С.,

подсудимого Исмагилова Р.Ш.,

защитника адвоката Выскребцева Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исмагилова Р.Ш., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исмагилов Р.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02.04.2019 Исмагилов Р.Ш. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако Исмагилов Р.Ш. должных выводов для себя не сделал и 18.10.2021, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по автодорогам <адрес>.

18.10.2021 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 13 минут, Исмагилов Р.Ш. в момент управления вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>.

18.10.2021 в 17 часов 00 минут Исмагилов Р.Ш. был отстранён прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,839 мг/л, установленного средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора АЛКОТЕКТОР ФИО3-К, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Исмагилов Р.Ш. после составления в отношении него протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, и с этой целью обратился к К.Д.В., назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющему согласно своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ право принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушении правил дорожного движения, с предложением о не привлечении его к уголовной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки К.Д.В., в ходе беседы с последним, произошедшей в служебном кабинете пункта полиции (дислокация п. Энергетик) ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Исмагилов Р.Ш. 18.10.2021 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по Новоорскому району и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – К.Д.В. за совершение им коррупционного преступления денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его Исмагилова Р.Ш. к уголовной ответственности и не направление административного материала в отношении него в орган дознания для решения вопроса о применении уголовного наказания, на что получил отказ К.Д.В.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки К.Д.В., в ходе беседы с последним, произошедшей в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенном по адресу: <адрес>, Исмагилов Р.Ш. 19.10.2021 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по Новоорскому району и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – К.Д.В. за совершение им коррупционного преступления денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его Исмагилова Р.Ш. к уголовной ответственности и не направление административного материала в отношении него в орган дознания для решения вопроса о применении уголовного наказания, поместив денежные средства в сумме 50 000 рублей между листами папки, находившейся на рабочем столе К.Д.В., тем самым предложил К.Д.В. взять данные денежные средства в качестве взятки.

Однако совершаемое Исмагиловым Р.Ш. противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.Д.В. отказался от получения взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимый Исмагилов Р.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехал из Москвы и после обеда на своем автомобиле поехал в <адрес>. При этом был в состоянии опьянения. По дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в пункт полиции <адрес>. Прибывшие сотрудники ГИБДД провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен. Он работает водителем и чтобы не потерять работу, решил договориться с К. и предложить ему денежные средства. Он спросил у К., возможно ли договориться, тот сказал, приезжай в отдел ГИБДД. На следующий день около 8 часов утра он поехал в банкомат Сбербанка, где снял денежные средства в сумме 50 000 руб. Зайдя в отдел ГИБДД, спросил К.Д.С., ему сказали, что его нет. Через некоторое время приехал К.. Они вместе прошли в кабинет, он попросил К. решить вопрос, чтобы его не лишали прав. К. открыл журнал, куда он положил денежные средства в размере 50 000 рублей. Затем приехали другие сотрудники и все зафиксировали. Изначально он отказывался, но после того, как ему сказали, что все засняли, он не стал отрицать вину. Решил дать взятку, так как не хотел потерять хорошую работу.

Помимо признания вины, вина подсудимого Исмагилова Р.Ш. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель З.Д.В. показал суду, что в середине октября он находился на рабочем месте. Около 10 либо 11 часов к нему в кабинет зашел Исмагилов, который спросил К.Д.В.. Последнего на работе не было, поскольку он работал в ночь. Он позвонил К., который прибыл в ГИБДД, после чего вместе с Исмагиловым они зашли в соседний кабинет. Через некоторое время приехал сотрудник БЭП С.А.К., потом сотрудники Следственного комитета. В последующем ему стало известно, что Исмагилов пытался дать денежные средства К. в размере 50 000 руб, чтобы он не привлекал его к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде.

Свидетель К.Д.В. показал суду, что находился на службе совместно с инспектором К.А.В.. Около 16 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. По приезду в пункте полиции находился Исмагилов с признаками алкогольного опьянения, который не отрицал факт управления транспортным средством, был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Исмагилов был согласен. Все действия по оформлению административного материала производились с использованием видеозаписи. Исмагилов попытался договориться с ними, но он ответил, что никто ничего решать не будет, поскольку это незаконно. Исмагилов сказал, что на следующий день прибудет в отдел и будет разговаривать по данному вопросу. На следующий день он сообщил о данном разговоре С.А.К.. После чего С.А.К. передал ему диктофон в присутствии понятых. Около 11 часов на сотовый телефон позвонил З.Д.В., который сообщил, что прибыл Исмагилов. Он приехал в отдел ГИБДД, увидев Исмагилова, включил диктофон, после чего они зашли в кабинет, где Исмагилов опять пытался договориться, просил не лишать его водительских прав, достал денежные средства в сумме 50 000 руб. и положил их на стол. С.А.К. зашел в кабинет, после чего Исмагилов был задержан. Исмагилов изначально отрицал, что денежные средства принадлежат ему, но потом сознался.

    Свидетель К.А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с К. был на службе. В дежурную часть поступило сообщение, что задержан гражданин с признаками опьянения. Исмагилов факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. К. отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатами освидетельствования Исмагилов согласился. В процессе оформления процессуальных документов Исмагилов предлагал договориться, чтобы в отношении него не составляли административный материал. Процедура оформления административного материала была проведена с использованием видеозаписи. Он лично слышал, что Исмагилов говорил К. о том, что на следующей день приедет в ГИБДД для того, чтобы попытаться решить вопрос.

Свидетель С.А.К. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступило уведомление от К., что ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала гражданин Исмагилов склонял его к получению взятки. После этого был проведен комплекс оперативных мероприятий. В присутствии понятых К. было передано техническое средство – диктофон. Спустя 2 часа позвонил К. и сообщил, что в отделение ГИБДД прибыл Исмагилов. Он направился к отделению, через некоторое время от К. поступил условный сигнал, после этого он включил камеру и зашел в кабинет, где увидел К. и Исмагилова. У Исмагилова уточнил причину нахождения в кабинете, но он ничего не пояснил. К. пояснил, что Исмагилов положил денежные средства в папку. Им был задан вопрос о принадлежности денежных средств. Исмагилов изначально все отрицал, после им было сделано сообщение в дежурную часть, приглашен следователь. При осмотре места происшествия, в присутствии 2 понятых Исмагилов сообщил, что денежные средства принадлежат ему, он планировал передать их сотруднику за не привлечение к административной ответственности. Денежные средства и сотовый телефон Исмагилова были изъяты. Исмагилов был доставлен в Следственный комитет. После этого поехали в отдел полиции, где К. обратно передал ему диктофон.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Б.Р.С., Т.Д.С., К.С.Ю., С.А.М., А.В.А., Т.А.Г., которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б.Р.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут им совместно с участковым Т.Д.С. на выезде из <адрес>, на 46 километре трассы Новоорск – Энергетик, был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты> который по ходу следования периодически вилял из сторону в сторону. Они остановили данный автомобиль, за рулем которого находился Исмагилова Р.Ш. При проверке документов от Исмагилова Р.Ш. исходил запах алкоголя. Исмагилов Р.Ш. не отрицал, что, употреблял спиртные напитки, в связи с чем Исмагилов Р.Ш. и его автомобиль <данные изъяты>» были доставлены в пункт полиции. Через некоторое время прибыли инспектора К.Д.С. и К.А.В., которые отстранили Исмагилова Р.Ш. от управления транспортным средством. В последующем при прохождении освидетельствования у Исмагилова Р.Ш. было выявлено состояние алкогольного опьянения. (Том 1 л.д. 122-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Д.С. следует, что при допросе в качестве свидетеля он дал аналогичные показания. (Том 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля К.С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. ее и С.А.М. пригласили в качестве понятых в кабинет № ОМВД России по Новоорскому району, где находились сотрудники полиции С.А.К. и К.Д.С.. В их присутствии С.А.К. досмотрел К.Д.В., о чем был составлен соответствующий акт, после чего передал К.Д.В. диктофон. Так же С.А.К. было продемонстрировано отсутствие на диктофоне записей, его рабочее состояние и оклеенные разъемы входов, о чем так же был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и С.А.М.. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ С.А.К. вновь пригласил ее и С.А.М. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в кабинете № ОМВД России по Новоорскому району, где К.Д.В. был передан диктофон С.А.К.. После этого С.А.К. было продемонстрировано наличие опечатанных разъемов и составлен соответствующий акт. Затем С.А.К. перенес аудиозапись, имеющуюся на диктофоне, на компьютер, после чего запись была записана на компакт диск.. (Том 1 л.д. 133-135)

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.М. следует, что при допросе в качестве свидетеля она дала аналогичные показания. (Том 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля А.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, он был приглашен в качестве понятого в отделение ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району. Он и второй понятой Т.А.Г. зашли в кабинет, где находились сотрудник ГИБДД, мужчина, который ранее ему не был знаком, следователь Следственного комитета и другие сотрудники полиции. При проведении осмотра незнакомый ему мужчина представился как Исмагилова Р.Ш.. В ходе осмотра на рабочем столе в папке были обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 в количестве 10 купюр. Данные денежные средства были изъяты. Так же в ходе осмотра у мужчины был изъят сотовый телефон, денежные средства в размере 5000 рублей и кассовый чек, которые были помещены в полимерный пакет. На вопрос следователя Исмагилов Р.Ш. пояснил, что изъятые денежные средства в количестве 50 000 рублей, найденные в папке на рабочем столе сотрудника ОГИБДД, принадлежат ему, и он хотел их передать сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району за не привлечение его к административной ответственности за совершенное им ранее административное правонарушение. (Том 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.Г. следует, что при допросе в качестве свидетеля он дал аналогичные показания. (Том 1 л.д. 142-144).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Д.В. водитель транспортного средства Исмагилов Р.Ш., отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.(Том 1 л.д. 68);

     талоном-распечаткой алкотектера «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Исмагиловым Р.Ш. воздуха составила 0,839 мг/л. (Том 1 л.д. 69);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании результатов исследования с применением технического средства измерения алкотектор «ФИО3 003761» у Исмагилова Р.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения. (Том 1 л.д. 70);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургского района от 02.04.2019, согласно которому Исмагилов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 84-85);

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Исмагилова Р.Ш. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.(Том 1 л.д. 89-90);

справкой из ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение Исмагиловым Р.Ш. № было сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутреннем дворе пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Исмагилову Р.Ш..(Том 1 л.д. 72-77);

протоколом осмотра предметов от 22.10.2021, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись. На видеозаписи установлен факт отстранения Исмагилова Р.Ш. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

постановлением от 22.10.2021, согласно которому осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.(Том 1 л.д. 178-183, 184-185);

протоколом осмотра предметов от 22.10.2021, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.Ш. управлял в состоянии алкогольного опьянения.

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 171-175, 176-177)

протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2021, согласно которому в помещении ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей: 10 купюр номиналом 5 000 рублей (пять тысяч) рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: МК №, серию ВТ №, ЗГ №, ОБ №, НЧ №, МТ №, МЛ №, НЯ №, ПТ №, НС №, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 1 купюра номиналом 5 000 рублей (пять тысяч) имеющая следующую серию и номер: ЛЬ №, кассовый чек банка «Сбербанк», принадлежащие Исмагилова Р.Ш.. (Том 1 л.д. 20-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 50 000 рублей: 10 купюр номиналом 5 000 рублей (пять тысяч) рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: МК №, серию ВТ №, ЗГ №, ОБ №, НЧ №, МТ №, МЛ №, НЯ №, ПТ №, НС №, а также мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, 1 купюра номиналом 5 000 рублей (пять тысяч) имеющая серию и номер: ЛЬ №, кассовый чек банка «Сбербанк».

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные денежные средства, чек и телефон признаны в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 159-162, 169-170);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оптический диск, содержащий аудиозапись разговора Исмагилова Р.Ш. и К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 147-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиофайл «AUDIO№21» формата mp.4, объемом 783 КБ.

При прослушивании аудиофайла «AUDIO№21» установлено, что происходит диалог между инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Д.В. и Исмагиловым Р.Ш., в ходе которого Исмагилов Р.Ш. не оспаривая факт управления автомобилем в состоянии опьянения, предлагает К.Д.В. договориться, получает от К.Д.В. отказ.

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела. (Том 1 л.д. 159-162, 169-170);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора К.Д.В. и Исмагилова Р.М.; видеозаписью разговора С.А.К., К.Д.В., Исмагилова Р.Ш.. При прослушивании аудиофайла «REC00001» Исмагилов Р.Ш. пояснил, что на нем содержится разговор между ним и инспектором ОГИБДД К.Д.В., в ходе которого он пытается уговорить сотрудника полиции, чтобы он не направлял административный материал в суд, а также намекал ему на передачу денежных средств в виде взятки. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обещал К.Д.В., что приедет к нему на следующий день для того, чтобы поговорить.

При просмотре видеозаписи, участвующий в осмотре Исмагилов Р.Ш. пояснил, что на видеофайле запечатлен кабинет инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он попытался передать инспектору К.Д.В. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда в кабинет зашел оперуполномоченный ГЭБ и ПК С.А.К., он очень сильно испугался, в связи с чем сказал, что никаких денежных средств в виде взятки К.Д.В. не передавал.

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (Том 1 л.д. 152-157, 158, 176-177);

выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому К.Д.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.(Том 1 л.д. 101);

результатами оперативно-розыскной деятельности: рапортом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; оптическим диском с записями, полученными в ходе проведения ОРМ.(Том 1 л.д. 31-45);

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей К.Д.В., К.А.В., З.Д.В., С.А.К., оглашенными показаниями свидетелей Б.Р.С., Т.Д.С., К.С.Ю., С.А.М., А.В.А., Т.А.Г.. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу.

Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотров соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, оформлены надлежащим образом, являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого, поскольку свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления и его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.

Суть содержащихся в стенограммах разговоров между Исмагилова Р.Ш. и К.Д.В. свидетельствует о том, что Исмагилов Р.Ш. предлагал взятку в целях избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Исмагилова Р.Ш. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности Исмагилова Р.Ш. следует, что он холост, проживает с престарелой матерью, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенных им деяний, указал место его задержания, что позволило правоохранительным органам получить необходимые доказательства и способствовало раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, так как она была дана Исмагиловым Р.Ш. после документирования в установленном законом порядке совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Исмагилову Р.Ш. основное наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Исмагилову Р.Ш. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, размер его заработной платы и считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.

Так же суд назначает Исмагилову Р.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

С учетом санкций части 1 ст. 264.1, части 3 статьи 291 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет.

Окончательное наказание Исмагилову Р.Ш. суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений полного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого: автомобиль и денежные средства в сумме 5 000 рублей, наложенный для обеспечения исполнения приговора суда в части возможного взыскания штрафа, подлежит сохранению до исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат взысканию с осужденного, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Исмагилова Р.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Исмагилова Р.Ш. наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 20 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 04531А59000)ИНН 5610137566, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК: 015354008,Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045. ОКТМО: 53701000.КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Исмагилова Р.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по уголовному делу: DVD-R, содержаний видеозапись, аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск, содержащий аудиозапись разговора К.Д.В. и Исмагилова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск содержащий на себе видеозапись отстранения Исмагилова Р.Ш. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 50 000 рублей обратить в доход государства;

банковский чек банка «Сбербанк» уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung», автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу Исмагилову Р.Ш..

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и денежные средства в сумме 5 000 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного штрафа.

Процессуальные издержки на участие адвоката по назначению взыскать с осужденного Исмагилова Р.Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденный     вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья        подпись.                           А.И.Левченков