Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-131/2020 (2-1149/2019;) ~ М-970/2019 от 15.10.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002178-92 Дело № 2-131/2020 (2-1149/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 06 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Озерова АС к Шаброву АА о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Озеров А.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 910,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,10 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность покупателю автомобиль <данные изъяты> за 210 000 руб., которые истец (покупатель) оплатил в следующем порядке: 158 000 руб. путем перечисления на банковскую карту продавца в ПАО Сбербанк и 52 000 руб. путем передачи лично в руки ответчику в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД №1 г.Твери у госавтоинспектора вызвала сомнения подлинность маркировки, нанесенной на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиль <данные изъяты> покупателя изъят. ДД.ММ.ГГГГ проведена автотехническая экспертиза, в результате которой установлен факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номер указанного автомобиля путем удаления части маркируемой поверхности и последующей установки фрагмента маркировочной поверхности аналогичного автомобиля (донора). После указанных событий Озеров А.С. позвонил Шаброву А.А. с предложением расторгнуть договор купли-продажи, на что получил отказ.

В судебном заседании истец Озеров А.С., будучи извещен, участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Шабров А.А., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не выразил. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд по месту фактического жительства Шаброва А.А. отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным исковые требования Озерова А.С. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабровым АА (продавцом) и Озеровым АС (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю транспортное средство <данные изъяты>, а покупатель обязался оплатить его стоимость в сумме 210 000 руб. Согласно указанному договору право собственности продавца подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД Республики Коми РЭП ГИБДД Сыктывдинского района.

Пунктом 5 указанного договора подтверждается, что продавец получил от покупателя денежные средства за автомобиль в сумме 210 000 руб., то есть покупатель выполнил принятые условия договора в полном объеме.

Вопреки условиям указанного договора купли-продажи, что не оспаривалось по существу ответчиком, переданный покупателю автомобиль не соответствует техническим характеристикам, указанным в п.1 договора.

Как следует из материалов уголовного дела, предоставленных Московским отделом полиции УМВД России по г.Твери, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту подделки неустановленным лицом маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля марки <данные изъяты>, путем удаления (демонтажа) маркируемого фрагмента кузова с последующей установкой при помощи сварки маркировочного фрагмента со знаками идентификационного номера от аналогичного автомобиля (донора).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт государственного инспектора МРЭО ГИБДД №1 ФИО5, составленный после проведения визуального осмотра спорного автомобиля в ходе рассмотрения обращения Озерова А.С. о постановке автомобиля на регистрационный учет.

Факт подделки маркировочных обозначений в спорном автомобиле подтвержден результатами имеющегося в уголовном деле № заключения эксперта ЭКЦ УМВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI A6, 1999 года выпуска, г.р.з. К834ТЕ11 признан вещественным доказательством, подлежащим хранению на стоянке Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери.

В настоящее время производство по указанному уголовному делу приостановлено.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.455 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2 ст.475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст.476 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленный факт подделки маркировочных обозначений транспортного средства препятствует постановке автомобиля на государственный регистрационный учет, создает невозможность реализации прав собственника по владению, управлению и распоряжению им, что суд находит существенным нарушением условий договора купли-продажи. Ответчиком установленные обстоятельства не оспариваются.

В связи с изложенным, исковое требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает правомерным начисление истцом указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой получения результатов заключения эксперта, с которой истец связывает обращение к ответчику за расторжением договора и отказ последнего в возврате денежных средств) и по дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, размер которых согласно расчету истца составил 17 910,41 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом при вынесении решения.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Озерова АС к Шаброву АА удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Шабровым АА и покупателем Озеровым АС договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Взыскать с Шаброва АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Озерова АС, проживающего по адресу: <адрес>,

выплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 910 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 479 руб. 10 коп., всего 233 389 рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья                 О.Н.Судовская

<данные изъяты>