Решение по делу № 2-84/2017 ~ М-63/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-84-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием прокурора Шаклеина К.Г.,

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 24 апреля 2017 года

гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Тайгинский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном обслуживании в ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул территорию ГБУ КО «Тайгинского психоневрологического интерната», о чем незамедлительно было сообщено в ГОВД г. Тайга, где было заведено розыскное дело, данный гражданин объявлен в федеральный розыск. Поиски не дали результата, местонахождение ФИО1 неизвестно по настоящее время.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для того, чтобы снять его с учета стационарного социального обслуживания.

В судебном заседании представитель заявителя Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области - Измайлова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, подтвердив изложенное в заявлении и просила признать ФИО1 безвестно отсутствующим. При этом уточнила, что ФИО1 пропал в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано в заявлении, так как в журнале движения гособеспечиваемых указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уже числился как самовольно покинувший учреждение. Данных о том, что ими было заявлено в органы полиции о пропаже ФИО1 не сохранилось. При беседе с сотрудниками Тайгинского психоневрологического интерната ею было выяснено, что когда пропадет проживающий, то в течение первых 2-3 дней проводится самостоятельное, внутреннее расследование, а потом уже сообщается о пропаже проживающего в полицию и в этот же день делают запись в журнале. Со слов сестры-хозяйки, которая знала ФИО1, ей известно о том, что через год после пропажи ФИО1 в лесу были найдены останки человека, одежда, в которой ходил ФИО1, но установить его личность не смогли. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для того, чтобы снять его с учета стационарного обслуживания, так как ФИО1 числится за ГБУ КО Тайгинский психоневрологический интернат.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Тайгинского городского округа Потопахина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя о признании ФИО1 без вести пропавшим не возражала.

Выслушав заявителя, представителя органа опеки и попечительства администрации Тайгинского городского округа, свидетелей, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд считает заявление Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном социальном обслуживании в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 самовольно покинул территорию интерната. В этот же день администрация интерната обратилась в ОВД по г. Тайга с заявлением об исчезновении ФИО1

Из справки ОУР отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с давностью факта без вести пропавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который самовольно ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию ГБУ «Тайгинский психоневрологический интернат» данные о результатах ОРМ представить не представляется возможным.

Согласно выписки из журнала учета движения проживающих ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию Тайгинского психоневрологического интерната.

Согласно выписке из журнала движения гособеспечиваемых ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году числится как самовольно покинувший интернат.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в его должностные обязанности входит, в том числе, розыск без вести пропавших. В данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ До него этим направлением роботы занимался ФИО8 никаких сведений о розыске ФИО1 у него не имеется. Со слов ФИО8 ему известно о том, что заявление о розыске ФИО1 в полицию поступало. Впоследствии в лесу находили останки человека, но доказать то, что эти останки принадлежат ФИО1, не смогли. В настоящее время розыскного дела уже нет, если оно и было, то уже уничтожено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она работала в Тайгинском психоневрологическим интернате с должности соцработника. Ранее в Тайгинском психоневрологическом интернате не было ограды, охраны, и проживающие ходили везде, где хотели. Она точно помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ. проживающие интерната ФИО1, ФИО11, ФИО12 ушли в лес за шишками. Как потом рассказывали ФИО11 и ФИО12, они заблудились в лесу, ФИО1 в силу своего заболевания был агрессивным и прогнал ФИО11 и ФИО12 и остался один. ФИО11 и ФИО12 вернулись в интернат через 2-3 суток, а ФИО1 так и не вернулся. Потом, через 3-4 года в том районе, где ФИО11, ФИО1 и ФИО12 заблудились, грибники в лесу нашли скелет. Определить, чей это скелет, было невозможно. Родственников у ФИО1 не было, он был из детского дома.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном обслуживании в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат», в ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию Тайгинского психоневрологического интерната и его местонахождение неизвестно. В последнем известном месте жительства ФИО1- Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: г.Тайга, пос.Кедровый, 1, отсутствуют сведения о нем более года. В течение длительного времени он находился в розыске как без вести пропавший, однако принятыми мерами розыска установить место нахождения ФИО1 не удалось.

    Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия с учета стационарного социального обслуживания.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 262 ч. 1 п. 3, ст.ст.276-279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░