Мотивированное решение по делу № 02-0232/2019 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/19 по иску Кочетковой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней  , к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, которая была предоставлена по ордеру от 23 мая 1994 года на основании решения от 14 апреля 1994 года № 164Р Фоминой Л.В. на семью из трех человек, в том числе на ее сыновей Фомина А.М. и Фомина М.М. Фомин М.М. был постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 18 февраля 1998 года по 30.12.2009 года. 04 июня 2009 года временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Буровой Н.В. – Чернышенко Н.Н. была удостоверена доверенность, по которой Фомин М.М. предоставил Нургалиеву Д.С. и Богомолову Р.В. право на представление его интересов в Управлении Росреестра по г.Москве по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, с правом подписания договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность, правом подачи заявлений и документов на регистрацию права собственности, получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанной квартиры. В тот же день 04 июня 2009 года временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Буровой Н.В. – Чернышенко Н.Н. была удостоверена доверенность, по которой Фомин М.М. предоставил право Богомолову Р.В. на управление и распоряжение всем принадлежащим Фомину М.М. имуществом, в том числе по вопросу снятия Фомина М.М. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. * и регистрации по новому месту жительства. 08 июля 2009 года между Фоминым М.М. и ДЖПиЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 5803-01-2009-0000204, подписанный по доверенности Латышовым С.В. 14 июля 2009 года Нургалиевым Д.С., действующим по доверенности за Фомина М.М., были подписаны заявление о передачи в индивидуальную собственность Фомину М.М. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, а также договор передачи № 126201-М95649 спорной квартиры в собственность Фомина М.М. в порядке приватизации. 08 сентября 2009 года между Богомоловым Р.В., действующим по доверенности за Фомина М.М., с одной стороны, и Латышовым С.В. и Семеновой Н.Ю., с другой, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *. Указанный договор был совершен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве 08 октября 2009 года по заявлению Богомолова Р.В., выступающего по доверенности в интересах Фомина М.М. 25 декабря 2009 года между Семеновой Н.Ю. и Латышовым С.В., с одной стороны, и Кочетковым К.А., с другой, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г.Москве 21 января 2010 года. Фомин М.М обратился в тушинский районный суд г. Москвы с иском к Кочеткову К.А., Латышеву С.В., Семеновой Н.Ю., Департаменту городского имущества г Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, договоров купли-продажи квартиры, об истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности. Решением Тушинского районного суда г. Москвы Фомину М.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного  25.12.2009 г между Латышевым С.В. и Семеновой Н.Ю., с одной стороны, и Кочетковым К.К. , с другой стороны, отказано, как отказано и в признании недействительным договора дарения от 17.05.2017 г. истец полагает, что поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения отказано, до настоящего времени истец остается собственником спорного имущества. Однако 16.05.2018 г право собственности на спорную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, было зарегистрировано за г Москва.

Просили суд признать отсутствующим право собственности г Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, против доводов иска возражал, просил в иске оказать.

Представитель третьего лица Фомина М.М. в судебное заседание явился, против доводов иска возражал, просил в иске отказать.

Третье лицо управление Росреестра, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 апреля 2016 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г. отменено в части разрешения требований Фомина М.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 25.12.2009 г. между Семеновой Н.Ю., Латышовым СВ., и Кочетковым К.А., в части отказа в удовлетворении требований Фомина М.М. об истребовании квартиры и изменить решение суда в части разрешения вопроса о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Резолютивная часть решения в части вышеуказанных требований изложена в следующей редакции:

Отказать Фомину М.М. в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, совершенного 25.12.2009 г. между Семеновой Н.Ю., Латышовым С.В. с одной стороны и Кочетковым К.А. с другой стороны.

Признать за Фоминым М.М. право нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *.

Истребовать квартиру по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. * из владения Кочеткова К.А. во владение и пользование Фомина М.М.

При этом указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда установлено, что начиная с 10.10.2008 г., когда Фомину М.М. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и по 03.11.2009 г., когда Фомин М.М. был этапирован в ФКУ СИЗО-3 г. Лабытнанги для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, Фомин М.М. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

В указанный период нахождения Фомина М.М. под стражей были совершены сделки по выдаче доверенностей от имени Фомина М.М. на Нургалиева Д,С. и Богомолова Р.С., совершена сделка по приватизации спорной квартиры, ее государственная регистрация, а также сделка по продаже спорной квартиры от имени Фомина М.М. Латышову С.В. и Семеновой Н.Ю.

В доверенностях указано, что они были совершены по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 28 (помещение нотариальной конторы).

Однако нахождение Фомина М.М. под стражей свидетельствует о том, что сделки по выдаче доверенностей Фоминым М.М. не совершались и были совершены от его имени другим лицом.

Для разрешения вопроса о том, подписывал ли истец доверенности на совершение действий по приватизации спорной квартиры и на совершение сделок по распоряжению имуществом, заявление в УФРС по вопросу приватизации квартиры и заявление о регистрации по месту жительства в г. Краснозаводске определением суда от 13.11.2015 г была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Петро Эксперт» от 14.12.2015 года, подпись на двух доверенностях от 04.06.2009 года, удостоверенных ВРИО нотариуса г Москвы Буровой Н.В. – Чернышенко Н.Н, подпись на заявлении начальнику ТП в г. Краснозаводске ОУФМС России по Московской области от 30.12.2009 г. о регистрации по месту жительства по адресу: г. Краснозаводск, ул. Вокзальная, д. 3, выполнен не Фоминым М.М., а также рукописный текст заявления в Управление Росреестра по Москве от 24.08.2009 года по вопросу приватизации спорной квартиры и подпись ним выполнены от имени Фомина М.М. не Фоминым М.М., а иным лицом (лицами).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Фомин М.М. не давал полномочий другим лицам на совершение действий по приватизации спорной квартиры и по распоряжению спорной квартирой, сделки по приватизации спорной квартиры и по продаже спорной квартиры Латышову С.В. и Семеновой Н.Ю. совершены от имени Фомина М.М. лицами, не имеющими полномочий действовать от имени Фомина М.М. Волеизъявления Фомина М.М. на приватизацию спорной квартиры не выражал.

Следовательно, эти сделки совершены с нарушением требований закона, ст. ст. 209, 550 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения этих сделок) являются ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Таким образом, признан недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность Фомина М.М. от 14.07.2009 г., а также договор купли-продажи спорной квартиры от сентября  2009 г., совершенный Богомоловым Р.В. от имени Фомина М.М., с одной стороны, и Латышовым С.В., Семеновой Н.Ю. с другой стороны; а также восстановлено право собственности города Москвы на спорную квартиру, т.к. договор приватизации в силу его ничтожности не породил правовых последствий в виде перехода права собственности на квартиру от города Москвы к Фомину М.М.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности города Москвы на спорную квартиру возникло на законном основании – на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Оснований для признания данного права отсутствующим суд не усматривает.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней  , к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 г. в виде ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. * по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 г.