Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2015 ~ М-2134/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2617/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Третьяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Орозовой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратился в суд с иском к Орозовой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от /дата/ ЮЛ1 является кредитором, а Орозова Н.Т. заемщиком по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредитор в соответствии с условиями кредитного договора перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг. /дата/ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просит: расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орозова Н.Т. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение не известно.

Адвокат ЮЛ2 Шарин А.А., назначенный в качестве представителя ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, однако не возражал против расторжения кредитного договора, просил отказать во взыскании неустойки и уменьшить расходы по оплате госпошлины. Также пояснил, что ответчик Орозова Н.Т. не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с трудным материальным положением.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Орозовой Н.Т. был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме /дата/ под /дата/ годовых на цели личного потребления, на срок /дата/, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Орозова Н.Т. обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 15-21).

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Сторонами согласован график платежей. Уплата процентов за пользование кредитов осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила /дата/ сумма последнего платежа составила /дата/. (л.д. 26-27).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Орозовой Н.Т. сумму кредита в согласованном размере, что не оспаривалось заемщиком и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

Однако Орозова Н.Т. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

/дата/ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 32), однако указанное требование исполнено Орозовой Н.Т. не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорила в судебном заседании, что платежи по кредитному договору ею не вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком Орозовой Н.Т. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 15-21).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от /дата/, суд приходит к выводу, что требования истца о его одностороннем расторжении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не возражал против расторжения кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Возражения представителя ответчика о том, что в настоящее время ответчик не исполняет обязательства в связи с тяжелым материальным положением, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору размер которой исчисляется исходя из <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3), которые соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ.

По состоянию на /дата/., согласно расчетам истца, сумма пени по основному долгу и просроченным процентам составит <данные изъяты>

Представитель ответчика просил снизить размер пени. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым её уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование кредитом, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд находит, что она подлежит снижению до <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Орозовой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/., заключенный между ЮЛ1 и Орозовой Н.Т.

Взыскать с Орозовой Н.Т. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2617/2015 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья