Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2019 ~ М-817/2019 от 12.08.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001275-48

Дело № 2-924\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 сентября 2019 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А. М. к Чугунову А. А., межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кравцов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Чугунову А.А., межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 7 июля 2018 года.

    В обоснование иска Кравцов А.М. указал, что с 16 января 2018 года он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который приобрел по договору купли-продажи у Чугунова А.М. В рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 7 июля 2018 года, в которых должником является Чугунов А.М., судебный пристав- исполнитель незаконно наложил запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий ему автомобиль.

В судебное заседание истец Кравцов А.М. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Чугунов А.М. в судебном заседании с иском согласен, из его объяснений следует, что 16 января 2018 года он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Кравцову А.М., получил деньги за автомобиль и передал автомобиль и документы на автомобиль покупателю Кравцову А.М. Договор заключен в простой письменной форме, подписан им и истцом. Заявление в органы ГИБДД о снятии автомобиля с учета он до настоящего времени не подал.

Представители ответчиков межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзывы на иск не представители.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Зейскому району в судебное заседание не явился, представил копии исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 7 июля 2018 года.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области на исполнении имеются три исполнительные производства, по которым должником является Чугунов А.М.: <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), <Номер обезличен>-ИП от 7 июля 2018 года (взыскатель МИ ФНС России № 4 по Амурской области).

Постановлениями от 19 марта 2019 года и от 3 апреля 2019 года в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 7 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

По данным ГИБДД МО МВД России «Зейский» владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, до настоящего времени является Чугунов А.М.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ)

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии с п. 1, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Ответчик Чугунов А.М. настаивает на том, что спорный автомобиль был продан им Кравцову А.М. 16 января 2018 года - то есть до возбуждения исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 7 июля 2018 года и, соответственно, до объявления судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району запретительных мер. Предмет сделки (автомобиль) передан покупателю, переход права собственности осуществлён.

В обоснование данных доводов ответчик Чугунов А.М. представил подлинник договора купли – продажи от 16 января 2018 года, заключенного в простой письменной форме между Чугуновым А.М. (продавцом) и Кравцовым А.М. (покупателем), согласно которому Чугунов А.М. продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Кравцову А.М. за 10000 руб., договор подписан сторонами сделки.

Таким образом, право собственности истца на спорное имущество подтверждено представленным в материалы дела договором купли- продажи и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

На даты объявления судебным приставом – исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (19 марта 2019 года и от 3 апреля 2019 года), данное имущество должнику Чугунову А.М. не принадлежало.

На основании вышеизложенного, имеются правовые и фактические основания для освобождения автомобиля, принадлежащего истцу, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кравцова А. М. удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 1 февраля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 7 июля 2018 года.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года

Судья                                     О.Б. Ворсина