Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2013 ~ М-2004/2013 от 02.07.2013

№2-2336/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

В составе: председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Патриной Н.А.,

с участием:

истца Войтовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтова Т.К. к Куппонен М.А. и ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец Войтова Т.К. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Куппонен М.А. и ФИО1, снятии их с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является с 1995 года собственником жилого помещения по адресу <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ее бывшая невестка Куппонен М.А., а также ее внучка ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ее сыном ответчик с внучкой выехали на другое постоянное место жительства, в квартиру принадлежащую ответчику на праве собственности, переданной ей по соглашению о разделе имущества.

Истец Войтова Т.К.в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Куппонен М.А., а также ФИО1 в лице Куппонен М.А. извещенной по известному суду месту жительства о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – орг1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, изъявившей согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Войтовой Т.К., на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире состоят Войтов С.И. (сын), ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Куппонен М.А. (бывшая невестка) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Куппонен М.А. были зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 19, 28).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Куппонен М.А. добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному директором ООО «СуперСтрой» (жилищная организация), созданной комиссией установлено, что по адресу <адрес> проживает Войтов С.И., с декабря 2012 года Куппонен М.А. и ФИО1 проживают по адресу <адрес>, личных вещей ответчиков по месту обследования не имеется (л.д. 29).

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Войтов И.И., Войтов А.Н.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Войтов С.И. и Куппонен М.А. (л.д. 9), на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Войтовым С.И. и Куппонен М.А. расторгнут (л.д. 8).

Таким образом, по делу установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>43, ответчики с декабря 2012 года в жилом помещении не проживают в связи с добровольным выездом на иное постоянное место жительства, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания прекратившей право пользования ФИО1 Поскольку Куппонен М.А. добровольно снялась с регистрационного учета исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку снятие с регистрационного учета граждан осуществляется органами УФМС и является административной процедурой, требования заявителя в части снятия ответчиков с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат и могут быть реализованы путем подачи заявления в органы УФМС после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья М.Д. Мугако