Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1174/2021 от 26.03.2021

Дело №12-1174/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                               30 марта 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Мелихова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2021г. в суд поступила жалоба Мелихова А.И., в которой он просит:

Аннулировать вынесенный протокол 50АО № 853983 от 18.03.2021 года составленный в отношении него, отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2021 года.

При подготовке жалобы к рассмотрению, судом установлены обстоятельства, препятствующие этому.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В жалобе Мелихова А.И. содержатся требования об оспаривании протокола об административном правонарушении, составленном 50АО № 853983 от 18.03.2021года по факту им совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ инспектором ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Якушевичем В.А.

Указанные требования не могут быть предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в порядке главы 30 КоАП РФ.

В порядке Главы 30 КоАП РФ обжалуются постановления по делу об административном правонарушении. Обжалование протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

Вопрос о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и его допустимости в качестве доказательства по делу разрешается судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Мелихов А.И.. выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку данное обстоятельство им не учтено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1382-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Таким образом, Мелихов А.И. не лишен права в установленном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, оспаривать допустимость представленных в нем доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении.

Избранный способ защиты нарушенного, по мнению Мелизова А.И. права, не предусмотрен КоАП РФ, так как заявлены требования, для рассмотрение которых предусмотрен различный порядок судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жалоба содержит требование, не подлежащие рассмотрению судом в порядке Главы 30 КоАП РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков и уточнения требований заявителем.

Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мелихова Александра Ивановича об обжаловании протокола об административном правонарушении 50АО № 853983 от 18.03.2021 года, определения об отказе в возбуждении уголовного дела - возвратить для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.

    Судья    Морякова С.В.