Постановления по делу № 4А-486/2012 от 02.05.2012

№44а-486

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Фертикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.02.2012 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.02.2012 года Фертиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23.03.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.02.2012 года в отношении Фертикова А.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 40-41).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.05.2012 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 21.05.2012 года.

Потерпевшему И. направлена копия надзорной жалобы, возражений относительно доводов жалобы от него не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Фертикова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 января 2012 года в 18:00 на перекрестке улиц **** и **** в г.Чайковский Фертиков А.В. управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения (л.д. 2).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что 27 января 2012 года Фертиков А.В. управлял указанным автомобилем; в пути следования на перекрестке улиц **** и **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением И. Не соблюдая безопасную скорость и дистанцию, Фертиков А.В. допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем /марка1/, который получил механические повреждения в виде царапины заднего бампера. С места ДТП Фертиков А.В. скрылся, после чего употребил спиртные напитки. Мировой судья установил, что Фертиков А.В. употребил спиртные напитки уже после того, как стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем переквалифицировал действия Фертикова А.В. с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 1,21 мг/л (л.д. 3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), объяснением Фертикова А.В., в соответствии с которым он, двигаясь на автомобиле /марка/ по ул. **** к перекрестку с улицей ****, не успев притормозить, совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем /марка1/, с места ДТП он уехал, после чего употребил 200 граммов водки (л.д. 11), справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП транспортное средство /марка1/, государственный регистрационный знак **, повреждено: царапина ЛПК заднего бампера (л.д.18), объяснением потерпевшего И., который пояснил, что, двигался на автомобиле /марка1/, государственный регистрационный знак **, по ул. ****, перед перекрестком с улицей **** притормозил, чтобы пропустить транспортные средства, затем почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, выйдя из машины, он увидел, что столкновение допустил автомобиль красного цвета, государственный номер **, водитель которого предложил не вызывать сотрудников полиции, в ответ на отказ водитель уехал (л.д.9), объяснением К. (л.д. 10), объяснениями понятых Б.,М. (л.д. 7,8), рапортами инспекторов ДПС С.,С1. (л.д.12,13), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы об отсутствии в действиях Фертикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования, бесспорно подтверждающими, что Фертиков А.В. находился в состоянии опьянения, он согласился, замечаний по поводу внесенных в акт сведений не высказал.

Доводы жалобы о том, что Фертиков А.В. не считает случившееся дорожно-транспортным происшествием, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели. Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается, кроме того, вступившими в законную силу постановлением инспектора ДПС ГИБДД № ** от 27.01.2012 г., которым Фертиков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 06.02.2012 г., которым Фертиков А.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Фертикова А.В. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 23.03.2012 г. приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Фертикова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.27. ч.3 КоАП РФ, в порядке требований ст.ст. 3.8,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.02.2012 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23.03.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фертикова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков