Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-395/2016 ~ М-352/2016 от 01.03.2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево административное дело № 2а- 395/16 по административному иску Марсакова <данные изъяты> к административному ответчику Северо-Восточному управлению жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным решения об отказе в проверке по его обращению

установил:

Марсаков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Северо-Восточному управлению жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным решения об отказе в проверке его обращения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. государственная жилищная инспекция Самарской области вынесла решение №-ц об отказе в проверке его обращения о фактах самовольного переустройства общедомовой системы центрального отопления и технического подполья жилого дома гражданами Шилинцевыми посредством выездной проверки граждан Шилинцевых, считает указанное решение незаконным, несоответствующим положениям Административного регламента и просит суд обязать ГЖИ Самарской области провести проверку его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. о фактах самовольного переустройства общедомовой системы центрального отопления и технического подполья жилого дома гражданами Шилинцевыми посредством выездной проверки граждан Шилинцевых, как того требует Административный регламент.

Считает, что отказ в проведении проверки по его заявлению нарушают его права.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствии. с административным иском не согласен, представил на него возражение в котором указал, что согласно пункту 2.3 (абзац 2, 5) Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150, государственная жилищная инспекция Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. В рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция осуществляет, в том числе принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и осуществляет запрос у граждан информации и документов, необходимых для проверки соблюдения обязательных требований. Согласно пункту 99 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.2012 N 8/12-Пр, в распоряжении Инспекции могут находиться сведения и документы, полученные в ходе осуществления государственного надзора.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГг. в государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее - ГЖИ СО) поступило обращение ФИО4 по вопросу проведения Марсаковым В.И. переустройства кровли спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГЖИ СО поступило первое обращение Марсакова В.И. по вопросу переустройства ФИО4 отопительной системы спорного дома.

На основании обращения ФИО4 специалистом ГЖИ СО с выходом на место ДД.ММ.ГГГГг. была проведена; проверка доводов, изложенных в обращении, и Марсакову В.И. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Данная проверка была проведена в присутствии гр. Шилинцева ТТ.Г., представившего решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по вопросу переустройства отопительной системы многоквартирного дома. Следовательно, данное решение суда было получено специалистом ГЖИ СО в процессе проведения проверки, что предусмотрено вышеназванными нормами закона

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя Марсакова В.И. на незаконное получение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятелен, так как данное решение суда имеет непосредственное отношение к обращению Марсакова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу изменения системы отопления в жилом доме и получено по запросу инспектора от лица (ФИО4), интересы которого затронуты данным обращением Марсакова В. И.

Статьей 64 часть 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ., Похвистневским районным судом установлено следующее:

жилой <адрес> отапливался от центрального отопления до 2013г.;

с заявлением о выдаче разрешения на переустройство системы отопления в своей квартире гр. ФИО4, обратился в администрацию с.п. Подбельск ДД.ММ.ГГГГ.;

постановлением главы с.п. Подбельск от ДД.ММ.ГГГГ. № Шилинцевым дано разрешение осуществить переустройство отопления в <адрес> спорного дома;

технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. № на автономное отопление квартиры ФИО4 было выдано МУПП ЖКХ Похвиетневекого района;

переоборудование системы топления в <адрес> на автономное отопление проведено в соответствии с действующим законодательством, при получении разрешения на переоборудование от органа местного самоуправления, сдачи монтажных работ;

перевод системы отопления в спорном доме в первоначальное состояние нецелесообразно;

система центрального отопления в <адрес> спорного дома находится в исправном рабочем состоянии;

распределительный тепловой узел, находившийся в подвале <адрес> спорного дома, утратил свое функциональное назначение.

Частями 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства является основанием проведения такого переустройства жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства. Только такое переустройство влечет предусмотренную законодательством ответственность лица, самовольно переустроившего жилое помещение.

Регламентом установлено следующее:

п. 142.3.п. 142.3. Не могут служить основанием для проведения проверки обращения (заявления), не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 141 Регламента, в том числе о факте порчи жилых домов, жилых помещений, порчи их оборудования, самовольного переустройства жилых домов и (или) жилых помещений.

п. 156. Результатом исполнения административной процедуры является, в том числе ответ заявителю, содержащий информацию о причинах непроведения проверки, необходимые разъяснения по поставленным вопросам.

Ответы на обращения Марсакова В.И. с соответствующими разъяснениями были даны, что подтверждает сам административный истец.

Переустройство системы отопления проведено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., после получения согласования, работы по переустройству были приняты по акту, то есть специализированной организацией установлено, что работы проведены в соответствии с проектом. Таким образом, на момент поступления в жилищную инспекцию первичного обращения Марсакова В.И. факт самовольного проведения ФИО4 переоборудования системы отопления в спорном доме либо факт проведения работ в нарушение проекта отсутствовали, следовательно, отсутствовала вина ФИО4 в нарушении требований законодательства, срок привлечения к административной ответственности истек, так как данное действие (переустройство) длящимся не является и было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения обращения Марсакова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжении ГЖИ СО имелись сведения, необходимые для решения вопроса об отсутствии оснований для осуществления ГЖИ СО.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области решение об отказе в проверке доводов, изложенных в обращении Марсакова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ., не принималось, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не могут быть затронуты не существующим решением.

Во исполнение требований Федерального закона Ка 59-ФЗ, ответы на обращения Марсакова В.И. были даны в установленный законом срок соответствующими письмами, которые Марсаковым В. И. были получены.

Административным истцом по делу не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов так как в принадлежащей ему <адрес> система централизованного отопления сохранилась в исправном рабочем состоянии, право административного истца на получение услуги отопления нарушено не было.

Следовательно, в рассматриваемом судебном заседании административный истец не представил доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, так как имеются вступившие в законную силу решения суда по аналогичным фактам и обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная жилищная инспекция Самарской области просит суд в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Федерального закона № 21-ФЗ "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015г.( редакция от 29.06.2015г.) в ст.1 указывает, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст.2 пп 2 указанного федерального закона суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями( включая решения, действия( бездействия)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган), организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Материалами дела установлено, что Марсаков В.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Северо-Восточное управление жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении проверки о фактах самовольного переустройства общедомовой системы центрального отопления и технического подполья жилого дома гражданами Шилинцевыми посредством выездной проверки. ДД.ММ.ГГГГ. государственная жилищная инспекция Самарской области вынесла решение №-ц об отказе в проверке его обращения о фактах самовольного переустройства общедомовой системы центрального отопления и технического подполья жилого дома гражданами Шилинцевыми посредством выездной проверки, со ссылкой на решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Марсакова В.И. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности восстановить внутридомовую систему центрального отопления в первоначальное состояние, так как систем а отопления в квартире Марсакова В.И. восстановлена, подключена к магистральной тепловой сети и находится в рабочем состоянии.

Согласно представленного суду решения ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ц, в дополнение к ранее направленному ответу №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, ГЖИ Самарской области по данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес> в решении указал, что данные технического паспорта не содержат указания на инженерные сети, санитарно-технические, электрические или другое оборудование, поэтому установить факт переустройства внутридомовой системы центрального отопления дома, заключающегося в том числе в удалении распределительного теплового узла, находящегося ранее в подвале <адрес> указанного дома не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Похвистневского районного суда в рамках рассмотрения дела про обращению Марсакова В.И. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 по вопросу приведения в первоначальное состояние внутридомовой системы центрального отопления дома установлено, что перевод <адрес> проведен в соответствии с действующим законодательством РФ, при получении разрешения на переоборудование системы отопления в органах местного самоуправления, сдачи монтажных работ в части газоснабжения "Похвистнегоргаз" ООО "СВГК" является нецелессобразным, система автономного отопления в <адрес> система центрального отопления в <адрес> спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, распределительный узел, находящийся в подвале <адрес>, утратил свое функциональное назначение при переводе <адрес> на автономное отопление.

Суд указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований Марсакова В.И. к ответчикам Шилинцевым о возложении обязанности восстановить внутридомовую систему центрального отопления дома в первоначальное состояние.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Суд считает, что исходя из норм действующего законодательства, правовых оснований проведения внеплановой выездной проверки по фактам изложенных в обращении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФЗ " О судебной системе Российской Федерации", судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, при этом никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В соответствии с ч.2, ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 64 часть 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд принимает доводы представителя административного ответчика, указанные в отзыве о том, что с учетом законодательства, оснований для проведения выездной проверки для проверки фактов самовольного переустройства общедомовой системы центрального отопления и технического подполья жилого дома нет, так как указанный вопрос был рассмотрен судом ДД.ММ.ГГГГ. ему дана правовая оценка и решен вопрос о юридических последствиях действий ФИО7, данным решением суда установлено, что факт проведения самовольного переоборудования ФИО7 отопительной системы в жилом помещении отсутствует, приведение системы в первоначальное состояние не требуется.

Согласно ст.226 КАС РФ п.1 ч.9 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Марсаковым В.И.. не представлено доказательств о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Марсакова <данные изъяты> к административному ответчику Северо-Восточному управлению жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании решения об отказе в проверке по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016г.

Судья         О.А.Бурмакова