Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2015 ~ М-566/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-782/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                                                                                                           г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Зайцевой Н.Г. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах потребителя Зайцевой Г.Г. к ОАО «Национальный банк «Траст». Просит признать условия пункта 1.4 оферты к кредитному договору №

от ДДММГГ заключенному между Зайцевой Н.Г. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Зайцевой Н.Г. 81014,06 рублей, а именно: 37800 рублей плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, 5414,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 37800 рублей неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДДММГГ был заключён кредитный договор № между ответчиком и истцом, согласно которому Банк предоставил Зайцевой Н.Г. кредит в размере 350000 рублей. Согласно п. 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает банку плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. ДДММГГ банк удержал из суммы кредита Зайцевой Н.Г. в качестве платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 37800 рублей.

Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. На основании п.1 ст.421 и п.2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Не предоставил полной информации о размере страховой премии. Договор страхования заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора не присутствовал.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДДММГГ, ответ не представил. Следовательно Зайцева Н.Г. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии на начисление неустойки, в соответствии с п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя», а также на компенсацию морального вреда согласно ст. 15 указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредитования № от ДДММГГ составляет 5414,06 рублей. Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил 25.08.2015г. ответ не представил. Следовательно, Зайцева Н.Г. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензий за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Расчет неустойки составляет:

- сумма долга -37800 рублей; сумма неустойки в день -(37800/100х3) = 1143 рубля; количество просроченных дней с 05.09.2015 по 08.10.2015 г. - 34 дня. Неустойка составила -38556 рублей (1134 рублей в день х 34 дня). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равной 37800 рублей.

Противоправными действиями ответчика Зайцевой Н.Г. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась,просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесения заочного решения согласна.

Зайцева Н.Г. также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, в деле имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил возражение на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истца полностью.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

         Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела между Зайцевой Н.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора и договора организации страхования N° на получение кредита в сумме 350000 сроком на 60 месяцев с уплатой 33,3 % годовых. Заемщику при выдаче кредита был открыт счет №на который были зачислены кредитные средства.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного ЗайцевойН.Г., усматривается, что заемщик выбрал пакет услуг № 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, проставив собственноручно отметку в графе «да» пункта 3.2 раздела 3 заявления при наличии альтернативной графы «нет».

Согласно п.1.4 заявления о предоставлении кредита заемщик дает кредитору акцепт на списание денежных средств со своего счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного страхования и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Из вышеуказанного заявления (страница 6) видно, что Зайцева Н.Г. проинформирована о том, что подключение выбранного ею пакета услуг является добровольным, заемщику предоставлено право на заключение договора страхования жизни и здоровья в любой другой страховой компанией по своему усмотрению, и что подключение к программе страхования не является условием для заключения договора кредитования.

В разделе 3 заявления - «Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг» содержится информация о страховой компании по пакету услуг, выбранной заемщиком, которой является ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно декларации, подписанной Зайцевой Н.Г.ДДММГГ., истец выразила согласие на страхование в рамках договора коллективного добровольного страхования, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ОАО СК «ВТБ Страхование», на списание платы за подключение пакета услуг, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, подтвердила, что она проинформирована о том, что личное страхование осуществляется на добровольной основе, и Банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по её усмотрению.

Из представленной в материалы дела выписке по счету №, открытого на имя Зайцевой Н.Г. усматривается, что ДДММГГ. с её счета списана плата за подключение пакета услуг № 2 за период с ДДММГГ. по ДДММГГ. в сумме 37800 рублей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу воду о том, что заключение кредитного договора № от ДДММГГ не было обусловлено обязанностью Зайцевой Н.Г. по заключению договора страхования. Заемщик, самостоятельно выбрав условия подключения к программе коллективного добровольного страхования, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования, в рамках выбранной заемщиком программы, обязалась при этом внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами договора размере.

При таком согласии заемщика банк подключил Зайцеву Н.Г. к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, осуществляемым в рамках заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования заемщиков, в связи с чем правомерно произвел списание денежных средств со счета Зайцевой Н.Г. за оказанную услугу.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права материального истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, действительно, в силу прямого указания закона не может быть возложена на гражданина. Однако это не означает, что страхование жизни и здоровья не может осуществляться на добровольной основе.

Из материалов дела усматривается, что Зайцева Н.Г. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора личного страхования жизни и здоровья, а также самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией и без подключения к выбранной им самостоятельно программе страхования на предложенных банком условиях

Доказательств того, что отказ Зайцевой Н.Г. от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении с ней кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено. Заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к выбранной Зайцевой Н.Г. программе страхования.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования предоставлена банком с согласия истца, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав Зайцевой Н.Г. как потребителя финансовой услуги.

Довод истца о навязывании банком заемщику услуги по страхованию является несостоятельным, поскольку у Зайцевой Н.Г. при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такового, что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, в том числе содержанием заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного лично заемщиком, в котором Зайцева Н.Г. добровольно выбрала для себя дополнительную услугу банка по присоединению к действующему договору добровольного страхования заемщиков, заключенного банком со страховой компанией.

Так, Зайцева Н.Г., подписывая заявление на представление кредита, выбрала программу страхования, собственноручно поставив галочку в соответствующей графе «да», при том, что в заявлении присутствует и другой возможный для заявителя вариант ответа - графа «нет» на подключение пакета услуг №2 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», о чем свидетельствует оставшаяся не заполненной соответствующая графа заявления Зайцевой Н.Г.

Довод истца о не доведении банком до заемщика Зайцевой Н.Г. необходимой и достоверной информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования несостоятелен и опровергается содержанием п. 1.4 заявления Зайцевой Н.Г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому заемщик акцептовал списание со своего счета № плату за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Указанное свидетельствует о том, что плата за подключение заемщика к программе страхования согласована сторонами в виде процента от суммы запрашиваемого заемщиком кредита с указанием расходов банка на оплату страховых премий страховщику и комиссионного вознаграждения банку за оказание заемщику данной услуги, что свидетельствует о предоставлении истцу необходимой и достоверной информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее компетентного выбора.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании условий заявления на получение кредита, обязывающих заемщика оплачивать ответчику страховую премию, недействительными в силу ничтожности и взыскании с ответчика в пользу Зайцевой Н.Г. 37800 рублей, уплаченных в качестве страховой премии.

При этом суд исходит из свободы договора, добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения Зайцевой Н.Г. желания при кредитовании быть застрахованным, отсутствия вынужденного характера заключения кредитного договора на предложенных Банком условиях и отсутствия нарушений прав заемщика.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за подключением к программам страхования, в удовлетворении которого суд отказывает, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Зайцевой Н.Г. к ОАО «Национальный банк «Траст»о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-      Н.В. Гришанина.