Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1650/2012 от 11.07.2012

Дело № 22и-1650/2012

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Мельников С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орел                                 07 августа 2012 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Витене А.Г., Рогачева А.В.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

защитника адвоката Морозова В.И.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Морозова В.И. в интересах осужденного Кравчука Дмитрия Васильевича на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2012 года, по которому в отношении

КРАВЧУКА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <...>, осужденного приговором Советского районного суда г.Орла от 13.10.2011 по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Киселевой О.Н. об отмене наказания в виде условного лишения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление адвоката Морозова В.И. в интересах осуждённого Кравчука Д.В., просившего об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Кравчук Д.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 13.10.2011 по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Киселева О.Н. обратилась в суд с представлением об отмене наказания в виде условного лишения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Кравчука Д.В., в обоснование указав, что Кравчук Д.В. является злостным нарушителем отбывания условного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Орла от 13.10.2011. Осужденный состоит на учете в указанном филиале с 15.12.2011, указанным приговором суда на него возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденным, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Постановлением Советского районного суда г.Орла от 01.12.2011 местом временного пребывания осужденного определена <...> церковь (<адрес>). Кравчук Д.В. был ознакомлен с условиями и порядком условного осуждения. Также осужденный был предупрежден, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть отменено условное осуждение, продлен испытательный срок либо возложены дополнительные обязанности. Однако с момента его постановки на учет Кравчук Д.В. по указанному адресу не находится. <дата> в отношении него были проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Морозов В.И. в интересах осужденного Кравчука Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что суд не предпринял попытки к выяснению обстоятельств и причин не явки в судебное заседание, назначенное на <дата> и <дата> осужденного Кравчука Д.В., не предпринимал попыток к его приводу. Кроме того, в материале отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности Кравчука Д.В. за систематическое нарушение им общественного порядка, а также о причинах неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В постановлении суда указано, что Кравчук Д.В. был ознакомлен с условиями и порядком условного осуждения и предупреждён о том, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть отменено условное осуждение.

Однако в представленном в суд материале отсутствуют какие-либо данные об ознакомлении Кравчука Д.В. с условиями и порядком отбывания наказания при условном осуждении и о последствиях неисполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод суда он необходимости отмены Кравчуку Д.В. условного осуждения и о направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы является преждевременным, и постановление суда подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2012 года в отношении Кравчука Дмитрия Васильевича отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё