Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2018 ~ М-2580/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 ноября 2018 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/18 по иску Кашлевой ФИО6 к ООО «Вираж-Строй», ЗАО «СВ-Квадро» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кашлева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вираж-Строй», ЗАО «СВ-Квадро» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СВ-Квадро» и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по <адрес>. 10.11.2003г. между истцом и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома, согласно которому истец приобрела право инвестирования доли в строящемся доме соответствующей жилому помещению – <адрес> (строительный), секция «Г» этаж 8, количество комнат – 3, общей (проектной) площадью 108,03 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес). 19.05.2006г. между ней и ООО «Вираж-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования долевого строительства № от 10.11.2003г., согласно которого изменены характеристики квартиры: <адрес>, секция «Г» этаж 8, количество комнат – 3, общей (проектной) площадью 108,03 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная доля была полностью оплачена истицей, о чем свидетельствует квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 1 713 934 рубля.

В соответствии с п.1.6 договора инвестирования № долевого строительства жилого дома – 1 квартал 2004 года. В настоящее время строительство дома завершено. Дому присвоен почтовый адрес. Дом сдан согласно акту рабочей комиссии, а квартира передана ей ООО «Вираж-Строй» по акту приема-передачи квартиры от 01.03.2006г. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация жилого дома. В процессе инвентаризации вновь построенного жилого дома по <адрес> квартире, принадлежащей истице был присвоен №, что отражено в дополнительном соглашении от 19.05.2006г. Указанная квартира была передана истице по акту приема-передачи от 01.03.2006г. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги. Однако, до настоящего времени спорный жилом дом не сдан государственной приемочной комиссии в эксплуатацию, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 108,03 кв.м., на 8 этаже, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Кашлева И.А. и ее представитель по устному ходатайству - Сафонова Т.М., исковые требования поддержали, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили суд признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 108,03 кв.м., на 8 этаже, расположенную по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков: ООО «Вираж-Строй», ЗАО «СВ-Квадро», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Образцовое содержание жилья» надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2001 года между ЗАО «СВ-Квадро» и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «СВ-Квадро» выдано разрешение на проектирование жилого дома на земельном участке площадью 0,42 га в <адрес>

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе проекта земельного участка и предоставлении ЗАО «СВ-Квадро» в аренду земельного участка для строительства жилого дома» земельный участок площадью 6838,88 кв.м был предоставлен в аренду ЗАО «СВ-Квадро» сроком на 3 года без права выкупа в собственность.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «СВ-Квадро» выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного постановления утвержден акт о выборе земельного участка и заключен договор аренды земельного участка №з от 08.02.2005г. (л.д.25-26).

-22л. 25 - 20оговору инвестирования долевого строительства № В от 18.05.2005г. рассмотреть в их отсутствие.омещению - квартРаспоряжением <адрес> № от 14.11.2005г. жилому дому по <адрес> (секции №№ Б, В, Г по генплану), построенному ЗАО «СВ-Квадро» присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д. 29).

10.11.2003г. между ФИО1 и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома, согласно которому истец приобрела право инвестирования доли в строящемся доме соответствующей жилому помещению – <адрес> (строительный), секция «Г» этаж 8, количество комнат – 3, общей (проектной) площадью 108,03 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес).

19.05.2006г. между ФИО1 и ООО «Вираж-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования долевого строительства № от 10.11.2003г., согласно которого изменены характеристики квартиры: <адрес>, секция «Г» этаж 8, количество комнат – 3, общей (проектной) площадью 108,03 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате доли истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 1 713 934 рубля.

01.03.2006г. вышеуказанная квартира была передана ООО «Вираж-Строй» Кашлевой И.А., что подтверждается актом приема-передачи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.12).

На указанную квартиру АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 24.05.2017г. изготовлен технический паспорт, согласно которого спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью – 104,00 м?, жилой площадью – 58,90 м?, подсобной площадью – 45,1 м?, кроме того прочей (без коэффициента) – 3,6 кв.м.

Суд приходит к выводу, что договор, заключенный с истцом фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение всех норм и правил при строительстве жилого дома: строительство осуществлено при наличии разрешения, на земельном участке, предоставленном под строительство данного дома, после строительства жилое помещение передано истцу, дому присвоен почтовый адрес.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу подтверждается исследованными в судебном заседании документами, истец оплатила приобретаемую долю.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права на объект: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца в части признания права собственности на квартиру обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кашлевой ФИО7 право собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 04.12.2018 года.

Судья: И.Н. Вельмина