Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35164/2021 от 29.11.2021

Судья: Портнова Е.Н. Дело № 33а-35164/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 01 декабря 2021 года частную жалобу администрации Ленского городского округа Московской области на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Администрация Ленинского г.о. Московской области обратилась в суд в порядке КАС РФ с требованиями к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 2 ГУФММП России по Московской области Горгоян К.Н. о признании незаконным постановления от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконное привлечение администрации на основании статьи 17.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку администрация лишена возможности исполнить требования исполнительного документа из-за действий взыскателя Степановой Г.П.

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Обжалованным определением судьи Видновского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении судьи от 18 декабря 2020 года.

В частной жалобе администрация Ленинского г.о. просит об отмене определения судьи от 05 февраля 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Закрепленное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 КАС РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом вышеприведенных процессуальных норм, в принятии административного иска об оспаривании постановления о привлечении администрации Ленинского г.о. к административной ответственности на основании статьи 17.15 КоАП РФ, следовало отказать, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных судья городского суда неправомерно проверяла соблюдение администрацией требований КАС РФ при оспаривании ею постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления, а также исходя из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения не могут быть признаны правомерными.

Необходимо также отметить, что судебные акты в рамках данного материала не препятствуют администрации оспорить постановление от 06 ноября 2021 года в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Видновского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года и от 05 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления администрации Ленинского г.о. об отмене постановления от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья