Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6766/2014 ~ М-4583/2014 от 26.08.2014

Дело № 2 – 6766/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дедову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Дедову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1- в том числе: -СУММА2- задолженности по основному долгу, -СУММА3- процентов за пользование кредитом, -СУММА4- неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-. Всего -СУММА6-.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере -СУММА7- на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту - 21, 5 % годовых/л.д.11-17/.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет Дедова А.В. была зачислена сумма кредита в размере -СУММА7-л.д.25/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА8-, госпошлины в размере -СУММА9-/л.д.27/.

По заявлению Дедова А.В. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года/л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении кредита/л.д.30,31/.

Согласно расчету, представленного истцом сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет -СУММА1-/л.д.8,9/.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-, так как материалами гражданского дела получение Дедовым А.В. от истца денежных средств по кредитному договору в размере -СУММА7- подтвердилось, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в сумме -СУММА5-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дедова А. В. <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере -СУММА1-

Взыскать с Дедова А. В. <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.Л. Чебыкин