Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4849/2014 ~ М-3415/2014 от 18.04.2014

Дело № 2 – 4849/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галицкой ФИО, Вафиной ФИО к Васильевой ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчица подтвердила, что получила от истцов денежную сумму в размере 151 000 руб. по заключению в дальнейшем договора по оказанию организации поездки и покупки туристической путевки в Таиланд, однако указанный договор в предусмотренном законом порядке не был заключен между истцами и ответчиком, услуга по предоставлению путевок истцам не оказана до настоящего времени, приобретение денежных средств в соответствии с распиской является незаконным, поскольку денежные средства получены без какого-либо законного основания. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу Галицкой ФИО в сумме 100 000 руб., в пользу Вафиной ФИО. в сумме 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 354, 16 руб. в пользу Галицкой ФИО. и в сумме 2 220, 62 руб. в пользу Вафиной ФИО., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истцов по доверенности Птицина ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также просила взыскать с ответчика расходы по направлению телеграммы в ее адрес в сумме 339, 37 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику денежные средства в сумме 151 000 руб. за тур-продукт, ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании денежные средства были переданы ответчику с целью заключения в будущем договора на организацию туристической поездки и приобретение путевки, однако до настоящего времени каких-либо договорных или иных отношений, предполагающих возникновение у истцов обязанности по уплате ответчику денежных средств в указанной сумме, между истцами и ответчиком не имеется, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчик приобрел имущество – денежные средства в сумме 151 000 руб. за счет истцов, приобретение данного имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. произошло неосновательно, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы неосновательного обогащения в указанном размере, в том числе: в пользу Галицкой ФИО в сумме 100 000 руб., в пользу Вафиной ФИО. - 51 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 НК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 354, 16 руб. (100 000*8,25/100/360*190) в пользу Галицкой ФИО и в сумме 2 220, 62 руб. (51 000*8,25/100/360*190) в пользу Вафиной ФИО. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд соглашается с расчетом истцов, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку истцами в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, поэтому с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных услуг, а также требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в том числе: 5 000 руб. в пользу Галицкой ФИО и 5 000 руб. - в пользу Вафиной ФИО

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в том числе: в сумме 3 200 руб. в пользу Галицкой ФИО и в сумме 1 730 руб. - в пользу Вафиной ФИО расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 339, 37 руб., подтвержденные телеграммой и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: в сумме 169, 68 руб. в пользу Галицкой ФИО и в сумме 169, 68 руб. - в пользу Вафиной ФИО

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галицкой ФИО, Вафиной ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО в пользу Галицкой ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 354, 16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 169, 68 рублей.

Взыскать с Васильевой ФИО в пользу Вафиной ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 220, 62 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 169, 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23.06.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева