Решение по делу № 2-176/2014 (2-4702/2013;) ~ М-4202/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «ФИО10» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО11», мотивируя заявленные требования тем, что является собственником 2/3 квартиры по адресу: <адрес>, постоянно проживает в ней и регулярно оплачивает предоставляемые ему ответчиком услуги.

Однако услуги, предоставляемые ему управляющей компанией, не соответствуют критерию безопасности, как это предусмотрено статьёй 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: бетонная плита, расположенная на лоджии его квартиры, находится в состоянии разрушения и нуждается в ремонте. Данная бетонная плита угрожает падением и находится в подвижном состоянии.

О сложившейся ситуации он ещё в августе 2012 года ставил в известность ответчика.

В письме начальника управления ЖКХ администрации <адрес> от 11.07.2013г. ему было сообщено о том, что ЗАО «ФИО12» (далее – ЗАО «ФИО13») изыскивает возможность для проведения ремонта балкона, ситуация стоит на контроле.

Однако до настоящего времени ремонт балкона не произведён, что заставляет истца постоянно испытывать тревогу за безопасность своего здоровья и сохранность самого балкона.

Истец постоянно пребывает в напряжённом состоянии и вынужден удерживать в сознании необходимость опасаться в любой момент обрушения плиты балкона.

Свои моральные страдания истец оценивает в 50000 рублей, считая данную сумму соразмерной продолжительному бездействию руководителя ЗАО «ФИО14».

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и обязать ЗАО «ФИО15» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы, направленные на устранение угрозы обрушения и падения бетонной панели на балконе квартиры истца, расположено по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель ФИО2 уточнили наименование ответчика в связи со сменой ЗАО «ФИО16» своего наименования и просили считать ответчиком по делу ЗАО «ФИО17». Кроме того, уточнили первоначально заявленные исковые требования в части второго требования, изложив его в следующей редакции: обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые ремонтные работы с обеспечением приведения балконной плиты на лоджии квартиры истца по указанному адресу в состояние, соответствующее строительным нормам, исключающее разрушение плиты. Также истец и его представитель дополнили основания заявленного иска, дополнительно сославшись на следующие обстоятельства: услуги, оказываемые истцу ответчиком, не соответствуют критерию безопасности, как это предусмотрено статьёй 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: бетонная плита, находящаяся на лоджии квартиры истца, разделяющая его лоджию и лоджию расположенной в соседнем подъезде квартиры, являющаяся опорой железобетонной плиты перекрытия, находится в состоянии разрушения. Под воздействием влаги в отсутствие ремонта плита с уровня 0,7 метра от пола и на участке высотой до 2 метров имеет разрушенный поверхностный строй, стальная арматура находится в оголённом состоянии и ржавеет, а сама плита приобрела подвижность. От плиты отделяются фрагменты бетонного покрытия, которые падают вниз. В этой связи истец также испытывает опасения по поводу возможного причинения вреда здоровью граждан вследствие падения обрушившейся плиты, что может произойти в любой момент. Данные опасения усугубляют его моральные страдания. Состояние, в котором находится плита, поддерживающая лежащую на ней плиту, не вызывает сомнения в проведении её ремонта. С каждым днём вероятность обрушения плиты возрастает, однако даже обследование управляющей компанией не проводилось. Плита является общим имуществом, ремонт которого обязана обеспечить управляющая компания, и привести плиту в такое состояние, которое может исключить вероятность её обрушения. Кроме того, дополнительно в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истец и его представитель сослались на то, что истец страдает хроническим заболеванием, является инвалидом, и его состояние ухудшается в связи с волнением по вопросу состояния балконной плиты. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в больнице, это позволяет принять во внимание, что ему причиняются моральные страдания, которые могут быть обусловлены той ситуацией, которая сложилась в его жилище на протяжении более чем двух лет.

Уточнение и дополнение истцом первоначально заявленных исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учётом произведённых уточнений и дополнений, а также заявили ходатайство о возмещении судебных расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 10000 рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных правовых услуг, и просили взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму расходов.

Представитель ответчика ФИО3 в отзыве на иск, представленном в материалы дела и оглашённым им в судебном заседании, с заявленным иском частично не согласился, сославшись на следующие обстоятельства. ЗАО «ФИО18» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем довод истца о том, что управляющей компании было известно о состоянии плиты на балконе квартиры истца с августа 2012 года, является несостоятельным. Для ремонта бокового ограждения лоджии квартиры истца, выполненного из железобетонной плиты, необходимы работы по бетонированию, которые должны производиться при положительных температурах наружного воздуха, согласно указаний СНиП 3.03.01-87 и в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, СНиП 03.04.01-87. В настоящее время между ЗАО «УК «ФИО19» и ИП ФИО7 заключён договор подряда на выполнение работ по восстановлению бетонного покрытия бокового ограждения балкона. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик готов выполнить ремонтные работы, которые истец просит обязать выполнить, но только в сроки, предусмотренные заключённым договором подряда, так как выполнение работ в зимний период приведёт к некачественному их выполнению и неисполнению решения суда по существу. При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует учитывать, что фактически истец с заявлениями в ЗАО «УК «ФИО20» не обращался, а управляющая организация в выполнении работ по ремонту общего имущества, а именно бокового ограждения балконной плиты <адрес>, истцу не отказывала и более того, готова выполнить все предусмотренные действующими строительными нормами и правилами работы по приведению указанной плиты в надлежащее состояние.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО5 и его супруге ФИО4, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 31.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 39, части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, истец является сособственником общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания от 19.12.2012г., принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ОАО «ФИО21» и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ЗАО «ФИО22 № <адрес>».

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «ФИО23 № <адрес>» (протокол № от 06.05.2013г.) общество переименовано на Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ФИО24». Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в указанный реестр и выпиской из него, выданными ИФНС России по <адрес>.

Таким образом, управление жилым домом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, осуществляется ЗАО «ФИО25».

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), в соответствии с которыми общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Постановления).

При этом, из анализа положений вышеназванных Правил следует, что общее имущество многоквартирного жилого дома требует постоянного контроля за его состоянием.

Кроме того, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, установлен порядок технической эксплуатации жилищного фонда, данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 названных Правил).

Указанный нормативно-правовой акт предусматривает, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также содержит указания на параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Требования к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций изложены в разделе IV указанных Правил и нормами технической эксплуатации.

В частности, согласно подразделу 4.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объёмах в период подготовки домов к зиме). Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потёки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно подразделу 4.3 Правил и норм технической эксплуатации при обслуживании перекрытий организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что в статье 162 ЖК РФ имеются ввиду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Общее имущество многоквартирного жилого дома требует постоянного контроля за его состоянием, и именно на управляющей организации лежит обязанность по своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества многоквартирного жилого дома требованиям действующего законодательства, при этом в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности жилого дома имеющеюся повреждения строительных конструкций должны устраняться работниками управляющей организации по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключённым с ЗАО «ФИО26», управляющая организация приняла на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом в данном многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего Договора, а также требованиями действующего жилищного законодательства РФ, оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (перечень работ содержится в Приложении № к договору) (п.п.3.1.1, 3.1.2 договора управления).

Указанный перечень работ согласно Приложению № к договору управления включает в себя содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов дома, которое, в свою очередь, включает в себя работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций.

Согласно пункту 2.1 указанного договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Однако, как следует из объяснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ответчика, находящаяся на лоджии квартиры истца бетонная плита, разделяющая его лоджию и лоджию расположенной в соседнем подъезде квартиры, находится в состоянии разрушения; под воздействием влаги в отсутствие ремонта плита с уровня 0,7 метра от пола и на участке высотой до 2 метров имеет разрушенный поверхностный строй, стальная арматура находится в оголённом состоянии и ржавеет, а сама плита приобрела подвижность; от плиты отделяются фрагменты бетонного покрытия, которые падают вниз.

Исходя из сведений, имеющихся в техническом паспорте квартиры истца, составленном специалистами Ивановского филиала ФГУП «ФИО27», пояснений представителей сторон, следует, что указанная железобетонная плита представляет собой ограждающую строительную конструкцию дома и относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Таким образом, устранение недостатка указанного элемента общего имущества многоквартирного жилого дома в силу норм действующего законодательства и положений договора управления входит в обязанности ответчика, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ремонтные работы в целях устранения вышеназванных недостатков ответчиком не произведены.

При таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом являются обоснованными, а заявленные им требования о возложении на ответчика обязанности произвести все необходимые ремонтные работы с обеспечением приведения бетонной плиты на лоджии квартиры истца в состояние, соответствующее строительным нормам, исключающее её дальнейшее разрушение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом срок для исполнения указанной обязанности, возлагаемой судом, в соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает возможным установить продолжительностью 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик готов выполнить ремонтные работы по восстановлению бетонного покрытия бокового ограждения балкона квартиры истца, но только в сроки, предусмотренные договором подряда, заключённым между ЗАО «ФИО28» и ИП ФИО7, - до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что с требованием об устранении разрушения бетонной плиты истец обращался к ответчику ещё в апреле 2013 года. Соответствующая жалоба истца была принята управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выполненной на жалобе отметкой. Однако требования истца ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением от 19.06.2013г.

Согласно ответу, данному истцу Управлением ЖКХ 12.07.2013г. на основании письменной информации, предоставленной исполнительным директором ЗАО «УК «ФИО29», управляющей организацией ещё в тот период времени решался вопрос ремонта разрушенной балконной плиты и изыскивалась подрядная организация для производства необходимых ремонтных работ.

Кроме того, в связи с обращением истца по рассматриваемом вопросу и в Службу государственной жилищной инспекции <адрес>, Ивгосжилинспекцией ДД.ММ.ГГГГ ему также был дан ответ, что по вопросу ремонта балконной плиты управляющей организацией в настоящее время заключается договор на производство работ с подрядной организацией, данные работы планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что в досудебном порядке у ответчика имелся достаточный период времени для устранения недостатков содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и проведения необходимых работ, в том числе, при положительных температурах воздуха, однако недостатки ответчиком не были устранены.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В рассматриваемом случае суд полагает полностью установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт причинения ответчиком истцу морального вреда.

Так, из искового заявления, пояснений, данных представителем истца непосредственно в судебном заседании, следует, что ответчиком вследствие нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в длительном непринятии мер по надлежащему исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, истцу были причинены нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия его вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 1000 рублей.

Помимо этого, принимая во внимание, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 рублей (50% от суммы компенсации морального вреда).

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя. Истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 19.06.2013г., заключённый между ним и ООО «Советник» в лице генерального директора – ФИО2, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом за услуги, оказанные ему по указанному договору, оплачено 10000 рублей. Данную сумму расходов истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Между тем, учитывая требования статьи 100 ГПК РФ о необходимости учёта принципа разумности при взыскании судебных расходов на представителя, учитывая степень сложности спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, характер и объём юридической помощи, оказанной истцу его представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на представителя 7000 рублей.

Помимо этого, учитывая, что истец как потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Иваново с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «ФИО30» удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ФИО31» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу произвести все необходимые ремонтные работы с обеспечением приведения бетонной плиты на лоджии квартиры, принадлежащей ФИО5 и расположенной по адресу: <адрес>, кВ.278, в состояние, соответствующее строительным нормам, исключающее разрушение плиты.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО36 «ФИО32» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей, 7000 (семь тысяч) рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего - 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО35 «ФИО33» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО34