Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2014 от 01.08.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Калужской А.В.
подсудимого	Клепикова Николая Александровича
защитника представившей ордер № 21130	Шульженко Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Клепикова Николая Александровича, <данные изъяты> судимого ранее:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г.;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Клепиков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Клепиков Н.А. и неустановленное следствием лицо, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из помещения нежилой квартиры. Во исполнение задуманного, распределив между собой преступные роли, в этот же день примерно в 23 часа, указанные лица прибыли на второй этаж <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, реализуя общий преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Клепиков Н.А. и неустановленное следствием лицо ногами выбили входную дверь в нежилую <адрес> вышеуказанного дома и после этого незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: гирю массой 24 кг, стоимостью 1100 рублей; гирю массой 16 кг, стоимостью 900 рублей; гантелю массой 3 кг, стоимостью 250 рублей; гантелю массой 3 кг, стоимостью 250 рублей; гантелю массой 10 кг, стоимостью 700 рублей; гантелю массой 10 кг, стоимостью 700 рублей; гантелю массой 10 кг, стоимостью 700 рублей; брюки форменные милицейские, стоимостью 900 рублей; куртку форменную милицейскую, стоимостью 900 рублей; китель форменный милицейский, стоимостью 1000 рублей; шинель форменную милицейскую, стоимостью 1500 рублей; фуражку форменную милицейскую, стоимостью 700 рублей; собрание сочинений В.И. Ленина в 10 томах, общей стоимостью 3000 рублей; собрание сочинений И.В. Сталина в 4 томах, общей стоимостью 5000 рублей; пять бутылок вина, объемом 0,7 литра, материальной ценности не представляющие; бутылку со спиртом, объемом 0,7 литра, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом Клепиков Н.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив гражданке ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Клепиковым Н.А. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Клепиков Н.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Клепиков Н.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Клепикова Н.А., государственный обвинитель и потерпевшая, путем подачи письменного заявления и, согласно имеющейся в деле телефонограммы, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Клепикову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клепиковым Н.А. преступления, относящегося к категории тяжких, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, что, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Клепикова Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, состоящего в гражданском браке, общее состояние здоровья Клепикова Н.А., не состоящего на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», положительно характеризующие данные по месту его регистрации, а также мнение потерпевшей о назначении виновному не строгого наказания, по усмотрению суда, поскольку похищенное имущество ей возвращено и претензий к подсудимому она не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление Клепикова Н.А. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд считает возможным применить подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в отношении подсудимого исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Клепикова Николая Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клепикову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Клепикова Н.А. встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в инспекцию, не совершать правонарушений и не посещать увеселительных заведений.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клепикова Н.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Клепикову А.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: китель форменный милицейский, куртку форменную милицейскую, фуражку форменную милицейскую, шинель форменную милицейскую, гирю массой 24 кг, гирю массой 16 кг, гантелю массой 3 кг, гантелю массой 3 кг, гантелю массой 10 кг, гантелю массой 10 кг, гантелю массой 10 кг – возвратить Дегтярёвой М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>