Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2016 от 20.05.2016

     Дело № 1-250/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Магнитогорск                         16 ноября 2016 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Лавритовой Л.А., Торопченовой К.А., потерпевшего В.В.И.

подсудимого Кузьмина В.В.,

его защитника - адвоката Юрьева А.А., представившего удостоверение №..., действовавшего на основании ордера №...,

при секретарях: Алхимовой А.А., Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина В.В., родившегося Дата в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 05.03.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> час. Дата по <данные изъяты> часов Дата Кузьмин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> гор. Магнитогорска, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей - П.Е.И., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, применяя насилие опасное для жизни и здоровья умышленно нанес П.Е.И. <данные изъяты>. В результате вышеуказанных действий Кузьмина В.В. потерпевшей П.Е.И. были причинены:

- <данные изъяты>; состоящие в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

- <данные изъяты>.

Смерть потерпевшей П.Е.И. наступила Дата в <данные изъяты> час. в АНО «Центральная медико-санитарная часть» г. Магнитогорска, куда она была доставлена Дата в вечернее время в бессознательном состоянии с места происшествия, <данные изъяты>, причиненной ей умышленными преступными действиями Кузьмина В.В.

          В судебном заседании было представлено и приобщено к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшего В.В.И., согласно которому он просил при вынесении приговора взыскать с Кузьмина В.В. в его пользу денежную компенсацию морального вреда за смерть сестры в размере 1 000 000 рублей, а также расходы, связанные с погребением в размере 56 597 руб. (т.2 л.д. 87).

Подсудимый Кузьмин В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.3 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 06.03.2016г. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 161-164), 06.03.2016г. - в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 179-181), Кузьмин В.В. вину признав полностью, показал, что с П.Е.И. знаком около шести лет, периодически вместе проживали по адресу: <адрес> в гор. Магнитогорске. Дата в течение дня он (Кузьмин В.В.) с П.Е.И. употребляли спиртное в одной комнате, М. - сын П.Е.И. с ними не пил, находился в своей комнате. В вечернее время между ним и П.Е.И. произошел словесный конфликт, из-за чего именно произошел конфликт, не помнит. В ходе словесного конфликта они стояли напротив друг друга. Поскольку П.Е.И. сильно его (Кузьмина В.В.) разозлила, он умышленно нанес ей удар кулаком правой руки в <данные изъяты>. От данного удара она упала на спину, при этом ударилась затылком головы об деревянный пол, на котором лежал палас. После падения П.Е.И. встала, и он (Кузьмин В.В.) снова нанес ей один удар кулаком правой руки в <данные изъяты>, отчего она вновь упала на пол, при этом снова ударилась затылком головы об пол. Сознания она не теряла. Сразу поднялась с пола, и на этом конфликт был исчерпан. Удары он наносил умышленно, оснований для этого не было, его жизни ничего не угрожало, в руках у П.Е.И. ничего не было. Затем он с П.Е.И. прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. За столом он обратил внимание, что у П.Е.И. на лице стали проступать синяки под глазами. До ударов никаких травм или повреждений у потерпевшей не было. Через некоторое время они легли спать. Дата, в утреннее время, он (Кузьмин В.В.) сходил в магазин, купил еще водки и вместе с П.Е.И. продолжили распивать спиртное, М. оставался в своей комнате. Ближе к вечеру, когда он (Кузьмин В.В.) и П.Е.И. находились в комнате, между ними снова начался словесный конфликт. Ударов он П.Е.И. не наносил, поскольку последняя была сильно пьяной. Когда П.Е.И., находясь в одном нижнем белье, вышла в сени и села на лавочку, он прошел за ней и стал уговаривать зайти в дом. Однако она, отказываясь, стала сильно кричать, чтобы он от нее отстал. Вставая с лавочки, поскользнулась на линолеуме в сенях и упала на правый бок, при этом ударилась головой об пол. Он помог ей подняться, усадил на лавочку, и так как последняя продолжала ругаться на него, ушел в комнату, где лег спать. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. После чего, он (Кузьмин В.В.) прошел в сени, где увидел сотрудников скорой помощи и П.Е.И., по-прежнему сидящую на лавке. Она была в сознании, но ничего не говорила. Они с М. взяли П.Е.И. под руки и завели в комнату. Затем бригада скорой помощи увезла П.Е.И. в больницу, а его сотрудники полиции доставили в ОП «Правобережный». Дата он (Кузьмин В.В.) собственноручно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой сознался в том, что наносил удары П.Е.И.. В своей явке с повинной ошибочно указал, что травму причинил Дата, так как запутался в днях, на самом деле травму П.Е.И. он (Кузьмин В.В.) причинил Дата дважды ударив при вышеуказанных обстоятельствах, более никаких ударов не наносил.

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого 01.04.2016г. (т. 1 л.д. 187-189), 29.04.2016г. (т. 1 л.д. 207-2019), Кузьмин В.В. вину признал полностью, показав, что потерпевшей нанес <данные изъяты> В силу того, что в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, не исключил и того, что мог нанести ей большее количество ударов. Также не помнит - наносил ли потерпевшей удары Дата Находясь в СИЗО, написал заявление в котором указал, что П.Е.И. избил ее сын М., однако данное заявление было написано с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оглашенные в судебном заседании показания, Кузьмин В.В. подтвердил в полном объеме. При этом на вопросы суда пояснил, что у них постоянно возникали скандалы с П.Е.И., так как она ему изменяла, а он впоследствии ее прощал и продолжал с ней жить. Сын П.Е.И. - М. к избиению матери никакого отношения не имеет.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства виновности подсудимого, исследованные в судебном заседании:

Потерпевший В.В.И. в судебном заседании участвовал, пояснив, что П.Е.И. приходилась ему сестрой. Весной 2012 года она стала проживать с Кузьминым В.В. по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. С Кузьминым В.В. виделись редко, так как последний запрещал сестре с ними общаться. Последний раз он (В.В.И.) видел сестру на праздник, когда встречали 2015 год, спиртными напитками П.Е.И. не злоупотребляла, на Кузьмина В.В. никогда не жаловалась.

Судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях В.В.И., были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве потерпевшего 19.04.2016г. В.В.И. пояснил, что П.Е.И., Дата года рождения, приходится ему (В.В.И.) родной сестрой. В 2009 году П.Е.И. стала проживать гражданским браком с Кузьминым В.В., по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, ссоры между ними происходили часто, при этом Кузьмин В.В. избивал сестру, из-за чего последняя уходила от Кузьмина В.В., однако через какое-то время они мирились и снова начинали жить вместе. В вышеуказанной квартире также проживал сын П.Е.И. - М., последний злоупотреблял спиртным и часто не находился дома. Кузьмин В.В. не хотел, чтобы сестра общалась с ним (В.В.И.) и его супругой. 17.03.2016г. от сотрудников правоохранительных органов <адрес> ему стало известно, что П.Е.И. скончалась в МУЗ «АНО ЦМСЦ» <адрес> от побоев Кузьмина В.В., а именно: Дата и Дата П.Е.И.и Кузьмин В.В. находились дома по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. В ходе распития спиртного Кузьмин В.В. избил П.Е.И.. Дата. в вечернее время последняя была госпитализирована в больницу, где находилась в бессознательном состоянии, Дата., не приходя в сознание, скончалась (т.1 л.д. 111-114).

После оглашения вышеуказанных показаний, В.В.И., подтвердив их, пояснил, что о ссорах и драках между сестрой и Кузьминым В.В. узнал от своей дочери, последняя в свою очередь об этом знала из телефонных разговоров с П.Е.И. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Свидетель О.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что с марта 2015 года проживает по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. В <адрес> вышеуказанного дома проживала П.Е.И., последнюю знает с детства, отношения соседские. Комнаты в их квартирах имеют общие стены. В 2016 году П.Е.И. стала проживать с Кузьминым В.В., сын после освобождения из мест лишения свободы, с 2015 года также проживал с ними Дата она (О.Е.Ю.) в 20.00 часу приехала домой. В период времени с 22.00. до 23-х часов из квартиры П.Е.И. доносился шум, грохот. Слышны были какие-то стуки, громкие разговоры, мужские и женские голоса. До того как она не уснула, шум продолжался. Дата., проснувшись около 08.00 - 09.00 час., она (О.Е.Ю.) слышала шум, доносившийся из квартиры соседей. Днем когда сработала сигнализация на ее (О.Е.Ю.) автомашине, она выглянула в окно и увидела на улице П.Е.И. в нижнем белье. Лицо у последней «заплыло», были видны синяки. Она (О.Е.Ю.) сразу же вызвала скорую помощь.

Судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные О.Е.Ю. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля 12.04.2016г., О.Е.Ю. показала, что Дата примерно с 21.30 час., когда она (О.Е.Ю.) укладывала ребенка спать, из квартиры П.Е.И. стали доносится крики, шум, глухие удары. После того, как ребенок уснул, она ушла в другую комнату, где сама легла спать, время было около 22-23 часов. Несколько раз просыпалась от криков и шума, доносившихся из квартиры П.Е.И.. В полицию не обращалась, поскольку соседи часто употребляют спиртное и ссорятся между собой, крики начинались и заканчивались, шум был похож на грохот. Утром Дата, проснувшись, вновь услышала крики и шум из вышеуказанной квартиры, чьи это были крики не знает, слов было не разобрать, так было несколько раз. Дата после обеда, она через окно кухни увидела П.Е.И., которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходила по двору в одних плавках, на лице у последней были видны множественные гематомы. Она (О.Е.Ю.) сразу же позвонила в полицию и сообщила об увиденном. Вскоре приехали сотрудники КСП и полиции (т. 1 л.д.143-146).

         После оглашения вышеуказанных показаний О.Е.Ю., подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Г.П.П. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. В квартире имеется общая стена с квартирой №..., в которой проживала П.Е.И. с Кузьминым В.В. В течение двух последних лет между ними происходили ссоры, было слышно из квартиры П.Е.И. как падает что-то тяжелое, слышны крики и визги П.Е.И. Последняя говорила ей, что Кузьмин В.В. избивает ее. Со слов П.Е.И. ей также известно, что Кузьмин В.В. сломал ей руку.

Дата она (Г.П.П.) весь день находилась дома, о том, что Кузьмин В.В. приехал с вахты, не знала. Вечером услышала крики П.Е.И., как будто ее били. Решив, что ей нужна помощь, постучала к ней в квартиру, но дверь никто не открыл. Дата. ночью она также слышала дикие крики П.Е.И., громкий говор Кузьмина В.В., что-то падало тяжелое на пол. Днем Дата слышала как П.Е.И. верещала и очень громко визжала. В 17 часов она (Г.П.П.) уехала и вернулась домой еще засветло. Около дома находились сотрудники полиции. П.Е.И. лежала на полу в веранде.

Свидетель Е.А.А. в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Кузьмина В.А. на месте совершения преступления, а именно по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. В данном следственном действии также участвовал адвокат. Ранее незнакомый Кузьмин В.В. пояснил, что во время ссоры нанес сожительнице удар, от которого она упала, при этом ударилась головой. После чего, последнюю увезли в больницу, сколько нанесено было ударов Кузьминым он (Е.А.А.) не помнит. Кузьмин В.В. рассказывал события самостоятельно, давления на него не оказывалось. После окончания данного следственного действия все расписались в протоколе проверки показаний на месте.

Судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные Е.А.А. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля 06.02.2016г. Е.А.А. показал, что при проверке показаний Кузьмина В.В. на месте происшествия последний, находясь в <адрес> пояснил, что Датаг. в этой квартире нанес два удара кулаком в <данные изъяты> П.Е.И. От ударов последняя падала и ударялась головой об пол. Также Кузьмин В.В. указал на лавочку, находившуюся в сенях, с которой П.Е.И. упала на пол и также стукнулась головой. Давления со стороны сотрудников полиции на Кузьмина В.В. не оказывалось, все действия он выполнял четко, уверенно и добровольно (т. 1 л.д.125-126).

         После оглашения Е.А.А. полностью подтвердил данные показания.

Свидетель Б.Р.М., в судебном заседании показал, что работая полицейским ОВО по г.Магнитогорску, Дата выезжал по заявке в <адрес> г. Магнитогорска. По приезду на адрес, от соседки, которая осуществила вызов, узнали, что женщина из <адрес> бегала по улице в полуобнаженном виде и просила о помощи. Через какое-то время вышел мужчина, схватил данную женщину за волосы, нанес ей несколько ударов, после чего затащил в дом. Дверь квартиры никто не открывал, ими было вызвано подкрепление. После долгих и продолжительных стуков дверь квартиры им открыл, как позже стало известно - сын пострадавшей, сама пострадавшая лежала на полу в сенях, ее лицо было заплывшее от гематом, какой они давности трудно было понять, на теле также были гематомы, женщина стонала. Из дальней комнаты к ним вышел ранее незнакомый Кузьмин В.В., от которого исходил запах алкоголя. Последний пояснил, что не слышал стука в дверь, а когда услышал, не открывал, потому - что решил, что это собутыльники потерпевшей. Изначально Кузьмин В.В. отрицал свою причастность к гематомам потерпевшей. После пояснений соседки, что именно Кузьмин В.В. затаскивал потерпевшую в подъезд, пояснил, что между ним и потерпевшей действительно был конфликт, в ходе которого он ее избил, так как ему надоело, что она постоянно пьяная. Но при этом указал, что потерпевшая и сама падала, ударяясь головой.

Судом, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные Б.Р.М. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля Дата. Б.Р.М.показал, Дата при выезде на заявку о бытовом скандале по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>, дверь никто не открыл. Соседка из <адрес> сообщила, что в указанной квартире происходит бытовой конфликт, слышны крики, а хозяйка указанной квартиры недавно бегала в синяках и ссадинах в нижнем белье около дома. Через какое-то время дверь <адрес> открыл ранее незнакомый - Кузьмин В.В. Он (Б.Р.М.) и С.Е.В. прошли в квартиру, где в коридоре на полу увидели лежавшую П.Е.И., на которой кроме плавок ничего одето не было. На лице и голове потерпевшей было огромное количество гематом и ссадин, лицо было в крови, глаз было не видно из-за гематом на лице. Они вызвали скорую медицинская помощь и сообщили о произошедшем в дежурную часть ОВО по г.Магнитогорску. Кузьмин В.В. на их вопросы, кем была избита потерпевшая, поначалу говорил, что он ничего не знает, однако через какое-то время признался, что вечером Дата он несколько раз ударил потерпевшую кулаком в область лица. Вышедший из комнаты полусонный сын потерпевшей - П.Е.И., ничего пояснить не смог про случившееся, при этом указал, что Кузьмин с его матерью постоянно ссорятся между собой и дерутся. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли потерпевшую, Кузьмин В.В. был доставлен в ОП «Правобережный», вел себя спокойно, больше ничего не говорил (т.1 л.д. 139-142).

         После оглашения вышеуказанных показаний Б.Р.М. подтвердил их в полном объеме.

        Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показал, что работает водителем - полицейским ОВО по г.Магнитогорску. Дата в дежурную часть поступила заявка о том, что в квартире <адрес> г. Магнитогорска, между проживающими бытовой конфликт, выехали по вышеуказанному адресу с Б.Р.М. На стук дверь вышеуказанной квартиры никто не открывал, через какое-то время вышла соседка и пояснила, что из <адрес> выбегала полуголая женщина и просила о помощи, потом вышел мужчина и затащил ее обратно в квартиру. Через какое-то время дверь в <адрес> открыл мужчина и они с Б.Р.М., зашли в тамбур, где на корточках лежала женщина. Лицо ее было заплывшее, в гематомах. Она находилась без сознания, но дышала. Сын потерпевшей пояснил, что конфликт слышал, но вмешиваться не стал, уснул. Кузьмин В.В. не отрицал, что в ходе конфликта с потерпевшей, бил ее. После того, как скорая помощь увезла потерпевшую, они на патрульной автомашине доставили Кузьмина В.В. в отделение полиции.

         Свидетель Г.Н.А. в судебном заседании пояснила, что работает в МУЗ «ССМП №2» по г. Магнитогорску фельдшером. Дата., получив по рации заявку, проехали с О.И.В. по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, где от сотрудников полиции узнали, что они обнаружили женщину с переохлаждением, с множественными гематомами на лице и голове, в бессознательном состоянии. Потерпевшая была госпитализирована в бессознательном состоянии.

     В процессе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.И.В., которые она давала при производстве предварительного расследования.

     Так при допросе О.И.В. Датаг. в качестве свидетеля, последняя пояснила, что выезжала Дата по заявке совместно с Г.Н.А. по адресу: <адрес>. На диване в комнате лежала женщина в бессознательном состоянии, сотрудниками полиции установлена как - П.Е.И.. Сожитель П.Е.И. пояснил, что последняя падала на пол, ввиду ее сильного алкогольного опьянения. На женщине были одеты только плавки, женщина дышала самостоятельно, кожные покровы были холодными, на лице и голове у нее было огромное количество гематом и ссадин, на руках и ногах имелись множественные ссадины. П.Е.И. была доставлена в приемный покой МУЗ «АНО ЦМСЧ» г.Магнитогорска, по пути следования в сознание не приходила (т.1 л.д. 135-137).

В процессе судебного заседания, с учетом того, что П.Е.И. Дата умер, о чем Дата. выдано медицинское свидетельство о смерти №... (т.2 л.д. 110), на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Е.И., данные им в процессе предварительного расследования.

Так при допросе Дата в качестве свидетеля П.Е.И. показал, что по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске проживает с матерью П.Е.И., Дата года рождения, с 2011 г. с ними проживает Кузьмин В.В.

Дата П.Е.И. вернулась с командировки, так как работает вахтовым методом, отсутствовала полтора месяца, в этот же день, из <адрес> приехал Кузьмин В.В. С этого дня они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного обычно происходят словесные конфликты, затем драки. У матери после драк остаются побои, после чего они продолжают совместное распитие спиртного, при этом мать Кузьмина В.В. из дома не выгоняла. Со Дата по Дата они не переставали распивать спиртные напитки. Мать к нему (П.Е.И.) за помощью не обращалась.

Дата он (П.Е.И.) находился дома, слышал как мать и Кузьмин В.В. на кухне распивали спиртное, после чего послышался шум, как- будто они снова дерутся, он (П.Е.И.) с постели не вставал, т.к. ему было очень плохо, болел с похмелья. В утреннее время П.Е.И. зашла к нему (П.Е.И.) в комнату, она была в сильном алкогольном опьянении, под обоими глазами были синяки, при этом мать ничего не поясняла, он ничего не спрашивал, а уложил мать на диван в своей комнате. Сам также заснул. Дома кроме них был только Кузьмин В.В., посторонних в квартире не было. Проснулся он от того, что стучали в дверь квартиры. Когда пошел открывать дверь, в сенях обнаружил мать, лежавшую на полу без сознания. Сотрудники полиции вызвали карету скорой помощи, подъехавшие врачи, так и не смогли привести мать в сознание, положили ее на носилки и госпитализировали в больницу. Телесные повреждения матери мог причинить только В., т.к. дверь квартиры была закрыта изнутри и в квартире находились только они втроем, в гостях в этот день никого не было(т.1 л.д. 116-117).

Судом исследовались:

- рапорт полицейского ОП «Правобережный» УМВД РФ г. Магнитогорска С.Е.В., о том, что Дата при выезде по заявке на бытовой скандал по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, на месте происшествия обнаружена женщина, с видимыми множественными повреждениями на теле и лице, женщина не контактна. Личность потерпевшей установлена - П.Е.И., Дата года рождения (т.1 л.д.18);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску С.А.Ю. о том, что П.Е.И. Дата. доставлена КСП с диагнозом: <данные изъяты> - госпитализирована в реанимационное отделение АНО МСЧ «ММК» (т. 1 л.д. 19);

- протокол осмотра <адрес> в гор. Магнитогорске, в котором отражено наличие бутылок со спиртными напитками, а также пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.32-38);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата., согласно которому из АНО «ЦМСЧ» поступило сообщение о том, что Дата в <данные изъяты> час. П.Е.И. умерла (т. 1 л.д. 23);

- посмертный эпикриз АНО «ЦМСЧ» от Дата, из которого следует, что П.Е.И., Дата года рождения Дата в 19:15 часов поступила в указанное медицинское учреждение в экстренном порядке с адреса: <адрес>. Общее состояние при поступлении тяжелое, кома, не контактна. <данные изъяты> Несмотря на проводимое лечение, состояние больной прогрессивно ухудшалось. Дата в 19:00 наступила остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия без эффекта, в 19:30 констатирована биологическая смерть. Диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №... от Дата, согласно которому у трупа П.Е.И., Дата года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.<данные изъяты>.

Данные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для ее жизни, состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

2.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшей не причинили, в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят.

Потерпевшая после причинения всех вышеописанных повреждений не могла совершать какие-либо самостоятельные действия, так как ушиб головного мозга, как правило сопровождается потерей сознания.

Судить о последовательности причинения всех вышеописанных повреждений не представляется возможным, так как с момента причинения повреждений, до момента наступления смерти прошел длительный промежуток времени, более 10-ти суток.

Смерть гр. П.Е.И., <данные изъяты> г.р., наступила от <данные изъяты>.

Смерть потерпевшей наступила Дата в 19:30 часов по данным медицинской карты стационарного больного №..., заведенной в АНО «ЦМСЧ», на имя П.Е.И., Дата г.р., через длительный промежуток времени после причинений ей всех вышеописанных повреждений.

Повреждения под п. №... и №... невозможно получить в результате однократного падения на плоскость, так как они находятся в разных анатомических областях, как справа, так и слева (т.1 л.д.70-77);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы №..., согласно которому Кузьмин В.В. в отношении инкриминируемого ему в вину деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.62-64).

         - протокол явки с повинной от Дата, в котором Кузьмин В.В. в добровольном порядке указал, что в ходе конфликта нанес П.Е.И. два удара в область лица (т.1 л.д.153).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности имеющейся совокупности доказательств для разрешения уголовного дела.

           Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 21:00 час. Дата по 17:40 часов Дата Кузьмин В.В., находясь по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей П.Е.И. во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения П.Е.И. тяжкого вреда здоровью, применяя насилие опасное для жизни, нанес последней множество ударов <данные изъяты> в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для ее жизни, от которых Дата наступила смерть потерпевшей.

          С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Кузьмина В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

            Факт причинения Кузьминым В.В. телесных повреждений потерпевшей Пьянзиной Е.И., от которых наступила ее смерть, нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого Кузьмина В.В., который не отрицал в судебном заседании, что, Дата в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, во время распития спиртного совместно с П.Е.И., в ходе конфликта нанес потерпевшей <данные изъяты>, от которых она падала и ударялась затылком головы об пол. При этом Кузьмин В.В. полагал, что мог наносить ей и другие удары, однако в силу сильного алкогольного опьянения данных обстоятельств не помнит.

Из рапорта и показаний полицейского С.Е.В., а также показаний сотрудника полиции Б.Р.М. следует, что при проверке <адрес> Дата там были обнаружены: потерпевшая П.Е.И., Кузьмин В.В., П.Е.И. При этом потерпевшая была в бессознательном состоянии и отправлена с каретой скорой помощи в медицинское учреждение, а Кузьмин В.В. с П.Е.И. были доставлены в отдел полиции «Правобережный».

          Находясь в отделе полиции Дата Кузьмин В.В. в протоколе явки с повинной, собственноручно написал о том, что нанес П.Е.И. два удара в область лица (т.1 л.д.153). Явка с повинной оформлена с соблюдением всех требований УПК РФ.

         Согласно показаний П.Е.И. в период времени со Дата по Дата в их квартире находились только он с матерью и Кузьмин В.В. При этом практически все это время мать с Кузьминым В.В. распивали спиртные напитки, ругались и видимо дрались, так как Дата утром, когда мать зашла к нему в комнату, он увидел у нее на лице под глазами синяки.

При этом из показаний Кузьмина В.В. также следует, что со 2 марта по Датаг. в квартире, где они проживали с потерпевшей, никого из посторонних лиц не было.

Несмотря на то, что Кузьмин В.В., в связи с сильным алкогольным опьянением, не помнит в деталях всех обстоятельств совершенного преступления, а именно количества ударов нанесенных потерпевшей, факт того, что с его стороны было нанесено множество ударов - <данные изъяты> П.Е.И. подтвержден следующими доказательствами:

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№... от Дата у трупа П.Е.И., Дата года рождения, были обнаружены:

<данные изъяты>

Данные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для ее жизни. От данных повреждений Дата наступила смерть потерпевшей.

Кроме того, были обнаружены: <данные изъяты>.

Всю совокупность повреждений невозможно получить в результате однократного падения на плоскость, так как они находятся в разных анатомических областях, как справа, так и слева (т.1 л.д.70-77).

Из показаний свидетеля Г.П.П. проживающей в <адрес> следует, что как в вечернее время Дата, так и ночью и днем Дата она слышала, доносившиеся и <адрес> дикие крики П.Е.И., громкий говор Кузьмина В.В., при этом что-то тяжелое падало на пол. До этого П.Е.И. жаловалась ей, что Кузьмин В.В. её избивает.

Свидетель О.Е.Ю., проживающая в <адрес> подтвердила в судебном заседании, что 04.03.2016г. в период времени с 22-х до 23-х часов из <адрес> доносился шум, грохот. Слышны были какие-то стуки, громкие разговоры. Днем Датаг. она видела П.Е.И. во дворе, у последней все лицо было «заплывшее» от кровоподтеков.

Исходя из доказательств представленных сторонами суд приходит к выводу, что нанесение множественных ударов в область головы, то есть жизненно важного органа подтверждает факт наличия у подсудимого прямого умысла на причинение П.Е.И. тяжкого вреда здоровью. Однако по отношению к смерти потерпевшей вина Кузьмина И.В. выражена в форме неосторожности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его пенсионный возраст.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Кузьмина В.В., полное признание вины в совершении преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, его состояние здоровья, а именно наличие третьей группы инвалидности, а также пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления Кузьминым В.В. в состоянии алкогольного опьянения, так как именно данное состояние привело к снижению контроля за своими действиями, что послужило причиной совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кузьмин В.В., не имеющий судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес>, в ГБУЗ «Областной психоневрологической больницы №...» <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 8,9,10), судебно-психиатрической экспертизой признан вменяемым по отношению к совершенному преступлению, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д. 120,131,132), положительная характеристика также дана и.о. Главы сельского поселения <данные изъяты> (т.2 л.д. 121), согласно представленной справке МСЭ-2001 №... Кузьмину В.В. установлена третья группа инвалидности (т. 2 л.д. 124), назначена пенсия (т.2 л.д. 122), работает в ООО «***» (т. 2 л.д. 125-126), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.129), кроме того имеется положительная характеристика на Кузьмина В.В. по прежнему месту работы - <данные изъяты>» г. Магнитогорска (т. 2 л.д. 133), имеет престарелую мать К.К.М.., которая согласно представленной справки из <данные изъяты> Центральной районной больницы, нуждается в постоянном постороннем уходе (т. 2 л.д. 134).

        Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузьмина В.В. во время или после совершения преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого Кузьмина В.В., а также смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

          Назначение подсудимому условного наказания невозможно с учетом особой тяжести и высокой общественной опасности совершенного преступления.

         Наказание именно в виде реального лишения свободы, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости и исправлению Кузьмина В.В., в связи с чем, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кузьмину В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

Рассмотрев исковые требования В.В.И., на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что в процессе судебного заседания приобщены документы, подтверждающие материальные затраты, связанные с погребением его сестры, и размер исковых требований в этой части подсудимый признал в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Кузьмина В.И. в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 56 597 руб. С учетом требований ст. 151 ГК РФ, исходя из того, что факт причинения нравственных страданий В.В.И., смертью его близкого человека, а именно родной сестры, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмину В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина В.В. под стражей с 05 марта 2016 года до 16 ноября 2016 года.

Исковые требования В.В.И. о взыскании с Кузьмина В.В. денежной компенсации морального вреда, а также причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу В.В.И. с Кузьмина В.В., в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления морального вреда денежную компенсацию в размере 400 тыс. руб., а также материальные затраты на погребение П.Е.И. в размере 56 597 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства: образцы крови потерпевшей П.Е.И., смыв вещества бурого цвета с <адрес> в г. Магнитогорске - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: