Приговор по делу № 1-470/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-470(1)2015

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Яновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого Бордовского Е.С.,

защитника - адвоката Ретунской А.М., представившей удостоверение № 2561, ордер № 115 от 13 июля 2015 года,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518, ордер № 778 от 13 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Бордовского Е.С., 00.00.00 <данные изъяты> судимого:

1) 00.00.00 по приговору Энгельсского городского суда ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 00.00.00 по отбытию наказания;

2) 00.00.00 по приговору Энгельсского районного суда ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Бордовский Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление было совершено в ..., при следующих обстоятельствах.

00.00.00 в 10 часов Бордовский Е.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному дому *** ...», расположенного в ..., принадлежащему В.Е.В. Реализуя единый с Бордовским Е.С. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию указанного дачного участка и взял в незапертом дачном доме гаечный ключ, который намеревался использовать в качестве орудия преступления. После этого, Бордовский Е.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, стали действовать согласованно между собой, а именно Бордовский Е.С. остался поблизости от дачного дома, наблюдая за обстановкой, готовый в любой момент предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приближении посторонних лиц, а также принимать похищенное, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поднялся на крышу дачного ... ... расположенного в ..., где с помощью гаечного ключа, который он использовал, как орудие преступления, поочередно открутил от мест крепления и передал ожидавшему его Бордовскому Е.С., принадлежащие В.Е.В. 34 алюминиевых листа размерами 1,5 x 0,5 м. каждый, общей стоимостью 3500 рублей. Совместно и по единому умыслу, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив, таким образом, принадлежащее В.Е.В. имущество, и причинив ей ущерб на сумму 3500 рублей, Бордовский Е.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Своими действиями Бордовский Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Бордовский Е.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Бордовского Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что Бордовский Е.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее В.Е.В., тем самым причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При определении вида и меры наказания Бордовскому Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Бордовскому Е.С. суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, частичное возмещение материального вреда, состояние здоровья его и членов семьи, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бордовскому Е.С., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также, что Бордовский Е.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности подсудимого Бордовского Е.С., степени общественной опасности совершённого им преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ретунской А.М., осуществлявшей защиту Бордовскому Е.С., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного Бордовского Е.С. не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

Бордовского Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бордовскому Е.С. – заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бордовскому Е.С. исчислять с 00.00.00.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- металлический лист размером 1,5 х 0,5 м., принадлежащий В.Е.В., – находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить у последней на хранение до рассмотрения уголовного дела в отношении Т.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд ....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий             (подпись)          С.А. Попенков

Верно

Судья                                     С.А. Попенков