Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2013 ~ М-519/2013 от 26.04.2013

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Охинского городского суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2

от 18 июня 2013 года                   город Оха Сахалинской области

гражданское дело № 2-1060/13

Состав суда: председательствующий судья Е.Л. Асмадярова,

Секретарь:                        К.А. Карташов,

Лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец:     открытое акционерное общество <данные изъяты>

ответчики:     ФИО1, ФИО2

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 коп. на неотложные нужды по<адрес>% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

В этой связи в своем исковом заявлении ОАО <данные изъяты> поставило требования о расторжении указанного кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по названному кредитному договору, начисленных процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> 44 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> 18 коп.

Представители истца – ОАО <данные изъяты>, ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям и телефонограмме соответственно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-15, 17). Согласно условиям данного договора истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 коп. на неотложные нужды по<адрес>% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В силу пункта 4.4. этого кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 5.2.3. данного кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Договору.

Пунктом 5.3.4. этого кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возместить Кредитору все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела (л.д. 8-12) и не оспаривается ответчиками, ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО <данные изъяты> о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету (л.д. 7), общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> 44 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> 10 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> 40 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату основного долга – <данные изъяты> 34 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату процентов – <данные изъяты> 60 ко<адрес> этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчиков суду не представлено и не указано.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Одновременно частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения ФИО1 его обязательств перед ОАО <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). В силу пунктов 1.1.-2.1. этого договора поручитель ФИО2 обязался отвечать перед ОАО <данные изъяты> за исполнение ФИО1 его обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ОАО <данные изъяты> солидарно с заемщиком в полном объеме.

Таким образом, требования ОАО <данные изъяты> о привлечении всех ответчиков по настоящему делу к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке не противоречат положениям закона, условиям кредитного договора и договора поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 44 коп. в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений названных выше кредитного договора (пункт 5.3.4.) и договора поручительства (пункты 2.1.-2.2.), которыми предусмотрена обязанность по возмещению Заемщиком и Поручителем Кредитору судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> 18 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 44 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> 18 копеек, а всего – <данные изъяты> 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме постановлено 24.06.2013 года.

Судья                              Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова