Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2265/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2014 года город Саратов                         

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Андреевой Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Попова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова И.Е. к Шаталову Г.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сафронов И.Е. обратился с иском к Шаталову Г.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес <данные изъяты>, находившегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Шаталова Г.А.. Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Шаталов Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с <данные изъяты>. На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя Шаталова Г.А. застрахован не был. Согласно заключению экспертизы общая величина ущерба составила 87 000 рублей. Стоимость услуг независимой экспертной организации с учетом комиссии банка составила 3000 рублей. Его расходы на оплату услуг представителя составили 10000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Шаталова Г.А. ущерб в размере 87 000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей.

Истец Сафронов И.Е. и ответчик Шаталов Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности Попов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дел в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцу Сафронову И.Е. принадлежит автомашина <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).

<дата> в 17 часов, на 22 километре автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Сафронова И.Е. и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Шаталова Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мерседес <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 59), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства (л.д. 22).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в указанные выше время и месте Шаталов Г.А. двигаясь на автомашине <данные изъяты> не учтя интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Сафронову И.Е.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Сафронова И.Е., произошло по вине водителя Шаталова Г.А., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 14-21), размер ущерба причиненного автомашине <данные изъяты>, с учетом исзноса составляет 87 249 рублей 25 копеек.

Ответчик выводы данного экспертного исследования не оспорил доказательств, причинения ущерба истцу в меньшем размере, суду не предоставил.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, которое соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

С учетом исковых требований Сафронова И.Е. и вышеприведенных обстоятельств и норм закона с ответчика Шаталова Г.А. в его пользу подлежит взысканию ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием в размере 87 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией № от <дата> (л.д. 27) Сафроновым И.Е. оплачено за проведение экспертного исследования 3 000 рублей. Из квитанций об отправке телеграммы (л.д. 4-95) Сафроновым И.Е. оплачены почтовые расходы в размере 509 рублей.

Из нотариальной доверенности (л.д. 3) следует, что Сафроновым И.Е. оплачено по тарифу 900 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от <дата> (л.д. 28-30) и расписки (л.д. 34) произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, исходя из следующего расчета (87000-20000)*3+800.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

исковые требования Сафронова И.Е. к Шаталову Г.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Шаталова Г.А. в пользу Сафронова И.Е. в счет возмещения материального ущерба 87 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей, а всего 104 219 (сто четыре тысячи двести девтянадцать) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:              (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2014 года.