Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2011 ~ М-1501/2011 от 08.04.2011

дело № 2-2215/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2011 года

г. Пушкино                          Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Г.Г. к ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» об обязании составления акта о несчастном случае на производстве,

установил:

    Перевалов Г.Г. обратился в суд с иском об обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве. В обоснование иска указал следующее. С мая 1977 по 10.12.2001 истец работал в Иркутской базе авиационной охраны лесов. В мае 2001 г. произошел несчастный случай на производстве. На карьере, расположенном в 2 км. от пос. Жигалово Иркутской области, проводились взрывные работы. После окончания работ приступили к уничтожению методом сжигания остатков взрывчатых веществ. Один из костров, вблизи которого находился, в том числе, истец, взорвался. Взрывом положило на землю. После этого пошла кровь из ушей. Причина взрыва осталась невыясненной. На следующий день истец обратился к врачу. Был поставлен диагноз: <данные изъяты> Правопреемником ГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» является ФГУ «Авиалесоохрана». Расследование несчастного случая не проводилось. Просит суд обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, произошедшего 13.05.2001 и обязать ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» один экземпляр акта о несчастном случае на производстве по форме Н1 направить в исполнительной орган страховщика, второй экземпляр направить Перевалову Г.Г.

Определением суда от 21.12.2011 в порядке правопреемства ответчик ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» заменен в связи с реорганизацией на ответчика ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана».

В судебное заседание истец, проживающий в Иркутской области, не явился, о слушании извещен. В суд направлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Представитель ответчика ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» по доверенности Атаманенко А.О. возражал против удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Представитель третьего лица Московского областного регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Хоменко М.В. полагала, что несчастный случай не связан с производством.

Судом установлено.

Истец Перевалов Г.Г. с 1977 г. работал в Жигаловском авиаотделении Иркутской базы авиационной охраны лесов. Уволен 10.12.2001 по собственному желанию. В период с 21.04.1999 по 10.12.2001 занимал должность летчика – наблюдателя, что следует из трудовой книжки (л.д. 12-13).

ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1994 № 857.

В соответствии с приказом ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» от 17.08.1994 № 114 Иркутская база авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства реорганизована в ГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов».

11.01.2005 г. ГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» реорганизовано в форме присоединения и стало филиалом ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана»

В соответствии с распоряжением Рослесхоза от 05.10.2006 № 93-р и приказом ФГУ «Авиалесоохрана» от 23.11.2006 № 190 Иркутская база авиационной охраны лесов – филиал ФГУ «Авиалесоохрана» ликвидирован.

Правопреемство ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» по обязательствам ГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» подтверждается также постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2006 (л.д. 29-30).

Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» создано путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.03.2011.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является в настоящее время ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана».

Сторона ответчика не оспаривала данный факт.

Истец указывает на факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей 13.05.2001.

Юридическое значение при рассмотрении данного спора имеет установление факта получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Несчастный случай с Переваловым Г.Г. не зарегистрирован. 13.05.2001 – выходной день, приказ о привлечении Перевалова Г.Г. в выходной день отсутствует. Таким образом, травма получена истцом не при исполнении служебных обязанностей.

13.05.2001 г. – выходной день (воскресенье).

Согласно ст. 60 КЗоТ, действующего на 13.05.2001, общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе, если он не определен законодательством, устанавливается графиком работы предприятия, учреждения, организации. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Согласно тс. 63 КЗоТ привлечение рабочих и служащих к работе в выходные дни производится по письменному приказу (распоряжению) администрации предприятия, учреждения, организации с соблюдением ограничений, установленных статьями 157, 162 и 177 настоящего Кодекса.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что приказ о привлечении истца к работе 13.05.2001 отсутствует.

Суд полагает данный довод стороны ответчика необоснованным по следующим основаниям.

В журнале учета входящих радиограмм сделана следующая запись: приказом № 46-п от 03.04.2001 пожароопасный сезон считать с 1 апреля по 30 сентября 2001 г. в связи с наступлением пожароопасного сезона на территории Иркутской области при выполнении работ по тушению лесных пожаров привлекать работников авиабазы к работе в выходные и праздничные дни (суббота, воскресенье), предоставив за них оплату в двойном размере. Контроль и учет работы в выходные дни на начальников авиаотделений и пункты диспетчерского управления авиабазы. Приказ довести до личного состава (л.д. 127).

Журнал учета взрывчатых веществ содержит записи о выдачи взрывчатых веществ работнику авиаотделения 13.05.2001, при этом 13.05.2001 – последний день в журнале за 2001 г. (л.д. 122-124).

Также имеется распоряжение № 23 от 13.05.2001 начальника авиаотделения А., который получил взрывчатые вещества в соответствии с журналом взрывчатых веществ, в соответствии с которым в связи с окончанием взрывных работ при ледоборьбе остаток взрывчатых материалов уничтожить совместно с заказчиком. Ответственные за проведение работ инструктор ДПК Пешков Н.Д. (л.д. 125).

Табель учета рабочего времени со слов ответчика отсутствует в связи с истечением срока хранения. При этом в суд представлен расчетный листок на истца за май 2001 г., в котором указано, что за работу в выходные и праздничные дни истцу выплачено 148,75 руб. (л.д. 110). Доказательств того, что данные средства начислены в связи с работой в другие дни, не представлено.

    В суд также представлена должностная инструкция летчика – наблюдателя, исполняющего обязанности начальника авиационного отделения, авиационной группы, оперативной точки (л.д. 113-115), утвержденная 19.05.2001, а также инструкция на летчика-наблюдателя, утвержденная 01.03.2007 (л.д. 111-112). Должностной инструкции на летчика-наблюдателя, действующей на 13.05.2001. Из представленной должностной инструкции летчика-наблюдателя следует, что летчик-наблюдатель в силу должностных обязанностей, в том числе: организует доставку взрывчатых веществ к местам работ, а также их охрану при перевозке на воздушных судах. Контролирует соблюдение установленного порядка приема и передачи взрывчатых веществ, выполнение заданий парашютно-пожарными (десантно-пожарными) командами (группами) по тушению пожаров. Обеспечивает и принимает участие в общем надзоре за санитарным состоянием лесов. Осуществляет регулярный контроль за использованием взрывчатых веществ, их учетом, состоянием складов взрывчатых материалов и за работой обслуживающего их персонала и охраны. Осуществляет подбор кандидатур на допуск к авиалесоохранным работам, в том числе и с взрывчатыми веществами.

В связи с тем, что юридическое значение имеет установление факта получения травмы 13.05.2001, судом назначена судебная медицинская экспертиза. В распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Также во исполнение определения суда от 13.07.2011 на экспертизу представлены оригиналы медицинских документов: медицинская книжка летно-подъемного состава авиационной охраны лесов; медицинская книжка летного, диспетчерского курсантского состава; медицинская карта № 22428 амбулаторного больного; дело освидетельствования во ВТЭК; врачебная справка от 10.03.2011; врачебная справа от 14.09.2011; консультативное заключение сурдолога от 17.03.2010 и от 14.10.2010.

В заключении экспертизы содержатся следующие выводы на заданные судом вопросы.

Перевалов Г.Г. страдает <данные изъяты>.

У Перевалова Г.Г. имеется <данные изъяты>. Безусловно, причиной появления перфораций <данные изъяты> в результате взрыва 13.05.2001г. Второй компонент <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинило СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в 10 % (в соответствии со ст. 31-«а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, прилагаемой к Приказу № 194н Минздравсоцразвитыя РФ от 24.04.2008г., действующему в настоящее время, а также в соответствии со ст. 31- «а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, прилагаемой к Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы МФ СССР от 08.01.1986г., действовавшей на период 2001 года).

    В связи с полученной Переваловым Г.Г. 13.05.2001 г. баро-акустической травмой, повлекшей <данные изъяты> и установление в 2009 году третьей группы инвалидности (по этому заболеванию) с учетом данных амбулаторного обследования – с августа 2008 года по настоящее время у него имелось и имеется 60% утраты профессиональной трудоспособности как летчика – наблюдателя в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 и с п. 25-а приложения № 1 к Постановлению Минтруда России № 56 от 18.07.2001 года о «Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании», в том числе с изменениями, внесенными Определением ВС РФ от 15.07.2003 № КАС03-321, решениями ВС РФ от 16.10.2003 и ГКПИ 03-702, от 11.01.2005 № ГКПИ 04-1382, от 21.01.2007 № ГКПИ 06-901.

Процент утраты профессиональной трудоспособности определен бессрочно. В связи с отсутствием данных медицинского обследования и наблюдения с 2001 по 2008 г.г. – установить процент утраты профессиональной трудоспособности за этот период нельзя.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что баро-аксутическая травма была действительно получено истцом 13.05.2001 г. в результате взрыва при исполнении должностных обязанностей летчика-наблюдателя Иркутской базы авиационной охраны лесов.

Само по себе отсутствие приказа о привлечении истца к работе в выходной день 13.05.2001 не свидетельствует о том, что фактически истец не привлекался к работе в указанный день, что подтверждается исследованными в суде надлежащим образом заверенными копиями журнала радиограмм, распоряжения № 23, журнала учета взрывчатых веществ. Данные документы суд принимает как доказательства, поскольку они заверены Жигаловским авиаотделением Иркутской базы авиационной охраны лесов.

Отсутствие регистрации несчастного случае на производстве с Переваловым Г.Г. не свидетельствует о том, что его не было, а с учетом исследованных судом доказательств позволяет сделать суду вывод о ненадлежащем учете несчастных случаев на производстве в мае 2001 года, что и явилось причиной обращения в суд.

Порядок учета и расследования несчастных случаев на производстве, сроки их производства в настоящее время определяются ст.ст. 227-231 Трудового кодекса. Также действует приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве".

На момент несчастного случая 13.05.2001 действовало Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.1999 N 279. Также действовал приказ Минздрава РФ от 17.08.1999 N 322 "Об утверждении схемы определения тяжести несчастных случаев на производстве".

Травма, полученная истцом, подпадает под понятие тяжелый несчастный случай на производстве в связи с наличием стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и утратой общей трудоспособности 10%.

И ранее действующее Положение и действующий Трудовой кодекс РФ обязывают работодателя в установленные сроки проводить расследование несчастных случаев на производстве с составлением акта по форме Н-1 с направлением копии акта в исполнительный орган страховщика, а второй экземпляр направить работнику в целях обеспечения возможности работнику получать предусмотренные законом меры социальной поддержки.

Само по себе истечение срока, в течение которого должен быть составлен акт по форме Н-1, не является основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по составлению акта не отпадает в связи с истечением срока составления акта.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Также в пользу Перевалова Г.Г. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 37390 руб. (л.д. 156-159). Возражения ответчика в данной части не принимаются судом во внимание, поскольку данные возражения противоречат положениям ст. 94, ст. 95, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перевалова Г.Г. к ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» об обязании составления акта о несчастном случае на производстве удовлетворить.

Обязать ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего 13.05.2001 с участием Перевалова Г.Г..

Обязать ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» в трехдневный срок после утверждения акта о несчастном случае на производстве один экземпляр акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 направить в исполнительной орган страховщика, второй экземпляр направить Перевалову Г.Г..

Взыскать с ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» в пользу Перевалова Г.Г. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 37390 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья         секретарь