Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2021 от 19.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Самарской области» к Чагалидзе Бадри Газеловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что Военным комиссариатом Самарской области Чагалидзе Б.Г. с 01.11.2017 г. была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет, общая продолжительность которой составляла – 26 лет.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных военной прокуратурой Самарского гарнизона, центром социального обеспечения военного комиссариата Самарской области и дополнительно Управлением кадров Южного военного округа через архивы ЦАМО РФ, по личному делу старшего прапорщика запаса Чагалидзе Б.Г. было установлено, что прохождение военной службы на основании подлинных приказов, по раздаточным ведомостям на выплату денежного довольствия, по записям в книгах алфавитного учета Чагалидзе Б.Г. нигде не значится и служба не подтверждается в периоды: с 05.04.1994 г. по 09.09.1994 г.; с 09.09.1994 г. по 30.09.2002 г.; с 01.10.2002 г. по 31.05.2004 г.

В связи с не подтверждением прохождения военной службы и аннулированием расчета выслуги лег на пенсию за период с 05.04.1994 г. по 31.05.2004 г. Чагалидзе Б.Г. утратил право на получение пенсии за выслугу лет по линии МО РФ, так как его выслуга составила менее 20 лет и действие статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I) на него не распространяется.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Чагалидзе Б.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации незаконно полученную пенсию за выслугу лет (неосновательное обогащение) за период с 05.04.1994 г. по 31.05.2004 г. в размере 916 597,77 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10.09.2020 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2020 г., исковые требования истца к ответчику по настоящему делу были удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.2021 г. № 88-12552/2021 решение Самарского районного суда г. Самары от 10.09.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2020 г. отменены, дело № 2-939/2020 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Самарский    районный суд г. Самары.

В судебном заседании представители истца Никитин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчик Мжаванадзе Э.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Чагалидзе Б.Г. 07.01.1962 года рождения 25.05.2004 г. был уволен с военной службы с должности старшего прапорщика, старшего техника роты мотострелкового батальона 90 мотострелкового полка базы с зачисление в запас по организационно-штатным мероприятиям. Выслуга лет по ВС: календарная – 19 лет 05 месяцев; в льготном исчислении – 26 лет 06 месяцев, что подтверждается Выпиской из приказа командира 12 военной базы № 08-ПМ от 25.05.2004 г. (л.д. 8).

Впервые пенсия за выслугу лет ответчику была назначена и выплачивалась военным комиссариатом Республики Северная Осетия-Алания с 19.03.2013 г.

27.11.2017 г. ответчик обратился к Военному комиссару Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и Самарского районов города Самара Самарской области с заявлением о выплате пенсии в связи с переездном на постоянное место жительства в Самарскую область (л.д. 7).

В результате проведенной проверки военной прокуратурой Самарского гарнизона, центром социального обеспечения военного комиссариата Самарской области и дополнительно Управлением кадров Южного военного округа через архивы ЦАМО РФ по личному делу старшего прапорщика запаса Чагалидзе Б.Г. было установлено, что прохождение военной службы на основании подлинных приказов, по раздаточным ведомостям на выплату денежного довольствия, по записям в книгах алфавитного учета Чагалидзе Б.Г. нигде не значится и служба не подтверждается в периоды: с 05.04.1994 г. по 09.09.1994 г.; с 09.09.1994 г. по 30.09.2002 г.; с 01.10.2002 г. по 31.05.2004 г.

Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы (пункт 1). Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (пункт 2).

Исходя из содержания статьи 50 и части 1 статьи 51 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I лица, указанные в статье 1 указанного Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В рамках настоящего дела юридически значимым с учетом исковых требований военного комиссариата Самарской области (л.д. 2-5), отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 83-96), исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны Чагалидзе Б.Г. недобросовестность в получении в период с 05.04.1994 г. по 31.05.2004 г. пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Чагалидзе Б.Г.) по требованиям о взыскании сумм излишне полученной пенсии за выслугу лет презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 05.04.1994 г. по 31.05.2004 г. пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, лежит на лице, требующим ее возврата, то есть на истце.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств судом не усматривает недобросовестность ответчика при получении в период с 05.04.1994 г. по 31.05.2004 г. пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждают не только его добросовестность, но и факт прохождения военной службы в период с 05.04.1994 г. по 31.05.2004 г.

Прохождение ответчиком военной службы в оспариваемый период времени подтверждается военными билетом, выданными на имя ответчика Шухаевским районным военным комиссариатом Аджарской АССР 13.11.1982 г. (л.д. 97-103).

Дополнительно прохождение ответчиком военной службы в период                       с 1994 г. по 2004 г. подтверждается выписками из приказов командиров войсковых частей (л.д. 113-123).

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства прохождения им службы в рядах Вооруженных Сил, не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенногои руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Самарской области» к Чагалидзе Бадри Газеловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021г.