Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2013 (2-2428/2012;) ~ М-2567/2012 от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Жигулевск Архангельского Е.А.,

истицы Паньковой К.А.,

представителей истицы - Туркова П.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2013 года, Паршенко А.В.,

представителя ответчика – муниципального образования г.о. Жигулевск в лице администрации г.о. Жигулевск в лице мэра городского округа Жигулевск Курылина А.И. - Баландиной Ю.Г., действующей на основании доверенностей № 43-Д от 31.07.2012 года № 41-Д от 31.07.2012 года,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2013 по иску Паньковой К. А. к муниципальному образованию городской округ Жигулевск Самарской области в лице мэра городского округа Жигулевск Курылина А. И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Панькова К.А. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя:

- признать незаконным ее увольнение, отменить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке;

- обязать мэра г.о. Жигулевск Курылина А.И. восстановить ее на работе в должности первого заместителя мэра городского округа Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение исковых требований Паньковой К.А. о взыскании соответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей т. № л.д. №).

В судебных заседаниях по делу истица Панькова К.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в администрацию городского округа Жигулевск на должность первого заместителя мэра г.о. Жигулевск, что подтверждается распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением (приказом) мэра г.о. Жигулевск трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя, в связи с утратой доверия на основании п.2 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Увольнение считает незаконным и подлежащим отмене, в момент увольнения она находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Об увольнении ей стало известно из средств массовой информации и сайтов сети Интернет, в том числе с сайта администрации г.о. Жигулевск. Находясь в отпуске, она не знала о его отмене, не была извещена о заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов, о требовании дать объяснения. Ответчиком был нарушен порядок увольнения. Представленные ответчиком суду почтовые отправления в ее адрес, направленные в <адрес> и <адрес>, не были ей получены, что не отрицается ответчиком, отметки о невручении ей корреспонденции в деле имеются. Находясь в отпуске, она имела право находиться в любом месте, а не только по месту своего проживания и регистрации, она в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> в пансионате, однако у нее был включен телефон, до нее дозванивались в том числе журналисты, чтобы получить комментарии, однако никаких звонков от ответчика не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности мэра г.о. Жигулевск, ДД.ММ.ГГГГ она, как и.о. мэра, на законных основаниях, согласовала заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске 1-го заместителя мэра без сохранения заработной платы в связи с уважительной причиной – семейными обстоятельствами, продолжительностью 236 календарных дней, о чем был издан приказ. Уходя в отпуск, она возложила полномочия мэра на заместителя мэра по финансам и экономике Уткину Л.Г., которая ранее неоднократно исполняла обязанности мэра, тем самым не оставила город без управления. Считает, что регистрация заявления ДД.ММ.ГГГГ за пределами рабочего времени и с нарушением правил регистрации кадровых заявлений не влечет недействительность данного документа и не может свидетельствовать о его отсутствии. Возможность предоставления отпуска без сохранения заработной платы, его продолжительность предусмотрена ее трудовым договором.

Считает, что у нее имелись уважительные причины для предоставления отпуска, поскольку она была беременна в тот период, беременность была желанна, кроме того, имелись другие семейные обстоятельства.

Основания, по которым ее уволили, о чем указывает ответчик, а именно: уход в отпуск, без согласования с мэром, невозврат личного дела, отсутствие рабочего кресла в кабинете, противоправное использование служебного автомобиля, создание угрозы невыплаты заработной платы, отрицательная оценка ее профессиональной служебной деятельности, не подпадают под смысл ст.14.1 ФЗ «О муниципальной службе», и не могут являться основанием для ее увольнения в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации г.о. Жигулевск проведено заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов, о котором ей не было известно, в составе комиссии были только лица, находящиеся в прямом подчинении мэра г.о. Жигулевск, поэтому принятые решения таким составом необъективны. Заседание комиссии было проведено в ее отсутствие, что противоречит ст. 13 Положения о комиссии, в связи с чем она была лишена возможности дать объяснения по существу возникших вопросов, по результатам заседания комиссия не предложила ей (Паньковой К.А.) каких-либо рекомендаций, направленных на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов, а вышла за пределы своих полномочий и рекомендовала работодателю увольнение по утрате доверия. Увольнение работника не является мерой по предотвращению или регулированию конфликта интересов, законом предусмотрено только отстранение на период урегулирования конфликта интересов с сохранением денежного содержания на все время отстранения. Увольнение муниципального служащего возможно лишь в случае непринятия им мер по урегулированию конфликта интересов.

Уход первого заместителя мэра Паньковой К.А. в отпуск по уважительной причине и без сохранения заработной платы не может относиться к конфликту интересов муниципальной службы, поскольку отсутствует ее личная заинтересованность (прямая или косвенная) - возможность получения доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды.

Свое личное дело она запросила в кадровой службе для ознакомления, что не запрещено законом, уходя в отпуск, она оставила личное дело в своем кабинете, не забирала его, поэтому данное обстоятельство не может рассматриваться проступком,
поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что личное дело ею утрачено,
либо намеренно удерживается.

Каких-либо доказательств тому, что она (Панькова К.А.) украла рабочее кресло и причинила ущерб администрации, ответчиком в суд не представлено. При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что каких-либо претензий к истцу нет, кресло возвращено бывшим руководителем аппарата администрации Платовым К.С.

Использование служебного автомобиля в нерабочее время в основаниях увольнения не указано, кроме того, за данный факт ей ранее объявлялся выговор, который истицей не оспаривался, а дважды работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.

Каких-либо доказательств тому, что ее уход в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ повлек для администрации причинение какого-либо материального ущерба, суду не представлено, доводы представителя ответчика, что уход Паньковой К.А повлек за собой угрозу образования кредиторской задолженности из-за невозможности осуществления администрацией г.о. Жигулевск полномочий по перечислению денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги, угрозу невыплаты заработной платы суду не представлено. Кроме того, данная ситуация не может расцениваться как наличие конфликта интересов и извлечение Паньковой К.А. выгоды из «создания угрозы» невыплат, следовательно, не может повлечь за собой применение дисциплинарной меры, тем более в виде утраты доверия.

Отрицательная оценка профессиональной служебной деятельности Паньковой К.А. не может расцениваться как конфликт интересов, данная формулировка могла быть использована при увольнении муниципального служащего за несоответствие занимаемой должности, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ей (Паньковой К.А.) служебных обязанностей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку ей причинены моральные и нравственные страдания, уволив ее по так называемой антикоррупционной статье, ответчик лишил ее возможности занимать определенные должности, она еще молода, достаточно профессиональна, имеет опыт работы, считает, что ответчик стремился как можно более максимально нарушить ее интересы, кроме того, в сети Интернет, средствах массовой информации была информация, что она обманщица, является предателем т.д., что является давлением на истицу, фактически ее информационной травлей. Также она потеряла из-за переживаний ребенка.

Представитель истицы Паньковой К.А. – Турков П.В. в ходе рассмотрения дела требования своего доверителя поддержал и дал пояснения, по своему содержанию аналогичные пояснениям истца.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в лице мэра г.о. Жигулевск Курылина А.И. – Баландина Ю.Г. в судебных заседаниях иск Паньковой К.А. не признала полностью, пояснив, что Панькова К.А. была уволена с муниципальной должности в связи с утратой доверия на основании рекомендаций комиссии по урегулированию конфликта интересов. Увольнение Паньковой К.А. было проведено не в период ее отпуска, т.к. приказ о предоставлении первому заместителю мэра г.о. Жигулевск отпуска без сохранения заработной платы был отменен мэром г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией г.о. Жигулевск были предприняты все исчерпывающие меры для уведомления Паньковой К.А., направлены письма, телеграммы по всем известным адресам, указанным истицей, о своем нахождении вне адресов регистрации и фактического проживания Панькова К.А. администрацию г.о. Жигулевск не уведомляла, иной связи с ней не было.

Считает, что совокупность действий Паньковой К.А., предшествовавших ее уходу в отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не способствовала соблюдению интересов муниципального образования городской округ Жигулевск. Само заявление о предоставлении отпуска написано ДД.ММ.ГГГГ, когда мэр г.о. Жигулевск Курылин А.И. исполнял свои обязанности самостоятельно и находился на рабочем месте, не согласован отпуск и с Думой городского округа Жигулевск, поскольку назначение на должность первого заместителя мэра Паньковой К.А. согласовано с Думой. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента выхода из отпуска мэра г.о. Жигулевск, который был досрочноотозван и отпуска и вынужден прервать свое лечение, сложилась ситуация, когда деятельность администрации г.о. Жигулевск была практически парализована, заместитель мэра по экономике и финансам Уткина Л.Г. на которую истицей были возложены обязанности исполняющего обязанности мэра г.о. Жигулевск, не могла исполнять полномочия мэра по перечислению денежных средств контрагентам, и только, благодаря тому, что мэр был отозван из отпуска и вышел на работу, было предотвращено причинение ущерба администрации из-за несвоевременного расчета с контрагентами, несвоевременной выплаты заработной платы.

При издании приказа о предоставлении первому заместителю мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. о предоставлении отпуска продолжительностью 236 календарных дней, истица злоупотребила правом. Должность первого заместителя мэра относится к должностям муниципальной службы категории руководители и создана для непосредственного обеспечения полномочий мэра, на срок полномочий мэра. Кроме того, кандидатура на должность первого заместителя мэра согласовывается с представительным органом, в связи с чем, отсутствуют законные основания для назначения исполняющего обязанности первого заместителя мэра.

После самовольного ухода в отпуск без сохранения заработной платы Паньковой К.А. была проведена оценка ее профессиональности при исполнении своих служебных полномочий комиссией по урегулированию конфликта интересов, и данная оценка была негативная, поскольку полномочия осуществлялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по урегулированию конфликта интересов были даны рекомендации мэру городского округа Жигулевск расторгнуть трудовой договор с первым заместителем мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. в связи с утратой доверия, т.к. были установлены факты личной заинтересованности Паньковой К.А., которые приводят или могут привести к конфликту интересов, несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой.

По заявлению Паньковой К.А. сотрудником кадровой службы администрации г.о. Жигулевск истице было предоставлено для ознакомления личное дело, которое Паньковой К.А. не было возращено в кадровую службу, местонахождение личного дела в настоящее время неизвестно. В личном деле истицы, которое должно храниться в администрации, имеются сведения о доходах истицы, в связи с отсутствием у работодателя личного дела истицы, последнее не может быть выдано для проверки, кроме того, отсутствие сведений о доходах Паньковой К.А. может повлечь привлечение мэра г.о. Жигулевск к административной ответственности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ за пределами рабочего времени подчиненный истице руководитель аппарата Платов К.С., не сообщив о факте якобы поломки кресла, вывозит из кабинета истицы кресло стоимостью 8816 рублей, которое было возвращено в администрацию г.о. Жигулевск только после подачи заявления в полицию о привлечении Паньковой К.А. и Платова К.С. к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ за кражу имущества, принадлежащего муниципальному образованию.

Истицей были нарушены ограничении и запреты, связанные с использованием имущества в личных целях, в частности, использование служебного автомобиля в нерабочее время при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей: в связи с тем, что Панькова К.А. не проживала в <адрес>, она совершала рейсы в Самару и обратно за счет средств администрации г.о. Жигулевск.

При издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Паньковой К.А. соблюдены требования законодательства, администрацией г.о. Жигулевск приняты исчерпывающие меры к извещению истицы об отмене распоряжения. Письма, телеграммы и иные сообщения, в том числе и с просьбой объяснения причин своего отсутствия, приглашении на заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов направлялись по двум адресам, представленных Паньковой К.А.: в <адрес> и в <адрес>, все почтовые отправления возвращены в администрацию в связи с невручением. Также предпринимались попытки известить Панькову К.А. по телефону, но ни по одному из двух известных телефонных номеров дозвониться было невозможно дозвониться. Кроме того, истице направлялись письма по электронной почте, на адрес известный администрации.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных ст. 14.1 настоящего закона - непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно ст. 27.1 названного закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушения, установленного статьями 14.1 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 27.1 ФЗ).

Статьей 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» установлено, что:

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Панькова К.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №-№) с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в администрацию г.о. Жигулевск на должность первого заместителя мэра городского округа Жигулевск (высшая должность муниципальной службы).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. (т. № л.д. №) первому заместителю мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 236 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием указано личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Распоряжением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Паньковой К.А., основанием указан протест прокурора г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д.№ л.д. №-№).

Распоряжением мэра г.о. Жигулевск №/к от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) трудовой договор с Паньковой К.А. расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 14 ст. 81 ТК РФ в связи с наступлением иного случая, предусмотренного федеральным законодательством, увольнением в связи с утратой доверия: п. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Основанием издания данного распоряжения указаны: доклад руководителя управления кадровой политики и муниципальной службы Карнаушенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невозможности ознакомления работника с распоряжением мэра городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте и неявке на заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов и соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) усматривается, что в связи с установлением фактов личной заинтересованности первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А., которая приводит или может привести к конфликту интересов, несоблюдение запретов, связанных с муниципальной службой, установленных ст.ст. 13,14, 15 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», с учетом характера совершенных правонарушений первым заместителем мэра городского округа Жигулевск Паньковой К.А. комиссия рекомендует мэру городского округа Жигулевск Курылину А.И. расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия.

Из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№) и приложенных к нему документов усматривается, что на заседании были рассмотрены следующие вопросы:

- письмо директора МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий» ФИО 1 (т. № л.д. №-№) об использовании первым заместителем мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. служебного автомобиля в личных целях, в указанном факте комиссией установлена личная заинтересованность муниципального служащего Паньковой К.А., которая приводит или может привести к конфликту интересов, принято решение о направлении материалов в правоохранительные органы;

- информация руководителя управления кадровой политики и муниципальной службы ФИО 2 (т. № л.д. №-№) о том, что Панькова К.А. после предоставления ей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником личного дела для ознакомления, забрала его, не обеспечила возврат личного дела (являющегося носителем служебной информации) в кадровую службу, таким образом, не исполнила обязанность по сохранности муниципального имущества, что комиссией расценено как факт личной заинтересованности муниципального служащего Паньковой К.А., которая приводит или может привести к конфликту интересов, принято решение о направлении материалов в правоохранительные органы;

- информация руководителя управления кадровой политики и муниципальной службы ФИО 2 (т. № л.д. №-№) об отсутствии в управлении кадровой политики и муниципальной службы администрации г.о. Жигулевск сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ год первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А., ее супруга и несовершеннолетнего ребенка, в связи с тем, Панькова К.А. забрала свое личное дело, что является нарушением действующего законодательства и лишает администрацию г.о. Жигулевск устранить указанные нарушения, по данному вопросу комиссией установлена личная заинтересованность муниципального служащего Паньковой К.А., которая приводит или может привести к конфликту интересов, принято решение о направлении материалов в правоохранительные органы;

- информация и.о. руководителя аппарата администрации г.о. Жигулевск ФИО 3 (т. № л.д. №-№) о ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей первым заместителем мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А., выразившемся в неподписании протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлявшемся на подпись, в связи с чем, администрацией г.о. Жигулевск не осуществлялась работа по исполнению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О социальном партнерстве на территории <адрес>». По указанному факту комиссией принято решение о направлении мэру г.о. Жигулевск Курылину А.И. материалы для принятия решения о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А.;

- информация начальника отдела по жилищным вопросам КУМИ администрации г.о. Жигулевск ФИО 4 (т. № л.д. №-№) о возврате первым заместителем мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. без подписания проектов постановлений принятых на заседании комиссии по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ и направленных курирующему заместителю, исполняющему обязанности мэра г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Паньковой К.А. комиссией усматривается нарушение прав и законных интересов граждан, обратившихся в администрацию г.о. Жигулевск за предоставлением муниципальных услуг, что может расцениваться как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.8 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», комиссией принято решение о направлении материалов в правоохранительные органы о фактах совершения Паньковой К.А. действия (бездействия) при оказании муниципальных услуг;

- информация руководителя управления кадровой политики и муниципальной службы ФИО 2 (т. № л.д. №-№) об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А., на которую период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ возложены полномочия мэра г.о. Жигулевск. Указано на поступление ДД.ММ.ГГГГ в управление кадровой политики и муниципальной службы заявления первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, зарегистрированного в нарушение инструкции по кадровому делопроизводству не в управлении кадровой политики, а в базе электронного документооборота Лотус Нотес. Заявление поступило без согласования непосредственного руководителя Паньковой К.А. (мэра городского округа Жигулевск). Оставление Паньковой К.А. рабочего места без согласования с непосредственным руководителем, в связи с чем, возникла проблема перечисления денежных средств по имеющимся финансовым обязательствам и возникновении угрозы срыва выплаты заработной платы сотрудникам администрации г.о. Жигулевск, т.к. право подписи финансовых документов принадлежит только мэру и его первому заместителю, комиссией расценено как нарушение ст. 5 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих городского округа Жигулевск, в связи с чем, на основании п. 8.5 трудового договора, заключенного с Паньковой К.А., комиссией принято решение о направлении работодателю (мэру городского округа Жигулевск) рекомендаций о расторжении трудового договора с Паньковой К.А. в связи с утратой доверия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1, занимающая с ДД.ММ.ГГГГ должность первого заместителя мэра г.о. Жигулевск, пояснила, что до этого занимала должность заместителя мэра г.о. Жигулевск по экономике и финансам, ДД.ММ.ГГГГ года Панькова К.А., первый заместитель мэра г.о. Жигулевск, исполнявшая в том момент обязанности мэра г.о. Жигулевск пригласила ее (свидетеля 1.) в кабинет для ознакомления с распоряжением о возложении на нее обязанностей мэра г.о. Жигулевск до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Паньковой К.А. необходимо уехать, т.к. у ее мужа умер брат. О сроке, на который Панькова К.А. уходит в отпуск, последняя свидетеля в известность не поставила, о том, что срок отпуска составляет около девяти месяцев, ей стала известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников кадровой службы. Поскольку у нее (Уткиной Л.Г.) отсутствует право подписи финансовых документов (право принадлежит только мэру и его первому заместителю), учитывая, что был конец месяца, готовились расчетно-платежные документы на выдачу заработной платы сотрудникам администрации, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание Думы, на котором должен быть рассмотреть вопрос внесения изменений в бюджет города, было обязательно участие от администрации руководителя администрации, имеющего право подписи финансовых документов, ей пришлось разыскивать Панькову К.А. и Курылина А.И. для решения указанных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ мэр г.о. Жигулевск Курылин А.И. вышел на работу, до этого все платежи были остановлены.

Свидетель 2 – председатель Думы городского округа Жигулевск показала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к прокурору г. Жигулевск о проведении проверки по факту ухода с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск без сохранения заработной платы первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А., исполнявшей в тот момент обязанности мэра г.о. Жигулевск, на срок девять месяцев, подписав себе заявление, оставив тем самым город без управления. Возникшая ситуация поставила под угрозу срыва заседание Думы городского округа Жигулевск, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на котором должен быть рассмотрен вопрос, касающийся бюджета г.о. Жигулевск, на заседании Думы должен быть присутствовать мэр г.о. Жигулевск или первый заместитель мэра, т.е. лица, имеющие право подписи финансовых документов. Заседание думы пришлось перенести, т.к. не было известно, выйдет ли мэр на работу или нет. Если бы мэр г.о. Жигулевск Курылин А.И. не вышел на работу, и не был бы рассмотрен вопрос, касающийся бюджета г.о. Жигулевск, городу был бы причинен ущерб из-за нарушения финансовых обязательств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.

При вынесении и.о. мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении первому заместителю мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 236 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений требований ст. 128 ТК РФ, предусматривающей возможность предоставления работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам на основании письменного заявления отпуска без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем, не допущено.

Отпуск первого заместителя мэр г.о. Жигулевск Паньковой К.А. предоставлен на основании письменного заявления работника, согласован с работодателем – мэром г.о. Жигулевск, обязанности которого на день вынесения распоряжения исполняла обязанности мэра г.о. Жигулевск на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), каких-либо иных согласований, в том числе и с представительным органом – Думой городского округа Жигулевск, действующим законодательством не предусмотрен.

Продолжительность отпуска – 236 календарных дней не противоречит условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Паньковой К.А. (т. № л.д. №-№), а также условиям коллективного договора администрации городского округа Жигулевск на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы (т. № л.д. №-№), предусматривающей возможность предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью не более одного года (п. 5.7 трудового договора и п.п. 6 п. 3.16 коллективного договора).

Наличие семейных обстоятельств и уважительных причин подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании о том, что она в тот период находилась в состоянии беременности, также подтверждается представленной суду справкой ГУ Женская консультация № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом зав. Филиала ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда (т.№ л.д. №). Доказательств обратного суду не представлено.

Допущенные нарушения требований инструкции по кадровому делопроизводству администрации г.о. Жигулевск, правил оформления документов в администрации г.о. Жигулевск при регистрации заявления Паньковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи заявления, являются процедурными нарушениями правил делопроизводства, а не установленного ст. 128 ТК РФ порядка предоставления отпуска.

Каких-либо оснований тому, что при принятии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении первому заместителю мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. отпуска без сохранения заработной платы истицей не соблюден баланс между интересами работодателя и работника, допущен конфликт интересов, суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности муниципального служащего Паньковой К.А. по смыслу, определяемому ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 03.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», которая приводит или может привести к конфликту интересов, при рассмотрении дела не установлено.

Также судом учитывается, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы отменено распоряжением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее при рассмотрении дела сторонами не оспаривается.

Доказательств утраты именно Паньковой К.А. личного дела муниципального служащего после ознакомления с ним, суду не представлено, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ личное дело для ознакомления на основании письменного заявления Паньковой К.А. было выдано на руки личное дело сотрудником кадровой службы Демидовой О.И.

В соответствии с п.п. «б» п. 19 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ № 609 от 30.05.2005 г. (устанавливающий порядок ведения личного дела муниципального служащего – п. 4 ст. 30 ФЗ «О муниципальной службе в РФ») обязанность по обеспечению сохранности личного дела гражданского служащего возложена на кадровую службу.

По этим же основаниям суд считает необоснованными выводы комиссии о наличии личной заинтересованности Паньковой К.А. в связи с отсутствием в управлении кадровой политики и муниципальной службы администрации г.о. Жигулевск сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А., ее супруга и несовершеннолетнего ребенка, в связи с утратой личного дела истицы.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что выводы комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе по вопросам, рассмотренным на ее заседании, о наличии личной заинтересованности муниципального служащего Паньковой К.А., которая приводит или может привести к конфликту интересов, совершенно безосновательны.

Ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии личной заинтересованности (прямой или косвенной) муниципального служащего Паньковой К.А. – то есть возможности получения ей при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для нее, членов ее семьи или иных лиц (родителей, братьев, сестер и т.д.), а также для граждан или организаций, с которыми она связана финансовыми или иными обязательствами. Отсутствовали такие доказательства и в материалах, представленных на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов.

При таких обстоятельствах, при отсутствии личной заинтересованности муниципального служащего, ситуации, определяемой по смыслу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», как конфликт интересов на муниципальной службе, требующий его урегулирование в порядке, установленном указанным законом, не возникло.

Установленные ответчиком (отраженные в актах, заключении по результатам служебной проверки, служебных записках) и допущенные Паньковой К.А. факты неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей, являются основанием для рассмотрения вопроса о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка и применении к муниципальному служащему дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», а не вынесением рассмотрения данного вопроса на заседание по урегулированию конфликта интересов.

Также судом признается, что комиссия в нарушение требований ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», а также п. 2 ст. 15 Положения о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, утвержденного решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 29.04.2010 г. № 562, при установлении фактов личной заинтересованности муниципального служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не предложила представителю нанимателя рекомендации, направленные на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов, а сразу направила рекомендации о расторжении трудового договора с Паньковой К.А. в связи с утратой доверия, в то время как ч. 2 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» прямо указывает на то, что только непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Из материалов дела следует, что заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ было проведено в нарушение ч. 1 ст. 13 Положения о комиссии, утвержденного решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие муниципального служащего Паньковой К.А.

Судом установлено, что все почтовые отправления администрации г.о. Жигулевск, направленные в адрес Паньковой К.А. по двум адресам в <адрес> и <адрес>, представленным работником при трудоустройстве, содержащие:

- предложение дать письменные объяснения по факту отсутствия работника – первого заместителя мэра городского округа Жигулевск Паньковой К.А. на рабочем месте в администрации г.о. Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (исх. №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- информацию об отмене распоряжения об отпуске и просьбу приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ;

- повторное предложение дать письменные объяснения по факту отсутствия работника – первого заместителя мэра городского округа Жигулевск Паньковой К.А. на рабочем месте в администрации г.о. Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, просьбу возврата личного дела, направления копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (исх. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), приглашении на заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов и соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (исх. №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- направление копии решения комиссии по урегулированию конфликта интересов (исх. №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- уведомление об увольнении и необходимости прибытия за трудовой книжкой (исх. №-к от ДД.ММ.ГГГГ),

истицей Паньковой К.А. не были получены, все почтовые отправления возвращены в адрес администрации г.о. Жигулевск за невручением (т. 1 л.д. 187-219, т. 2 л.д. 199-226), что не оспаривается сторонами по делу.

В связи с выше изложенным, Панькова К.А. не имела возможности дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомиться с распоряжением об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска; предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте и неявке на заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов и соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, о чем составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) соответственно, указанные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Паньковой К.А. в качестве оснований увольнения.

Из текста заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), указанного в качестве основания увольнения Паньковой К.А., усматривается, что в действиях бывшего руководителя аппарата Платова К.С. и первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО 5 в присутствии Паньковой К.А. в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года из рабочего кабинета Паньковой К.А. вывезено кресло, которое заменено на другое, с существенным процентом износа. Указано на целесообразность направления материалов служебной проверки в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что кресло фирмы Charman черного цвета, стоящее в кабинете первого заместителя мэра г.о. Жигулевск Паньковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передано ФИО 5. сотруднику администрации г.о. Жигулевск (т. № л.д. №), что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Доказательств вины Паньковой К.А. в утрате муниципального имущества, возбуждения уголовного дела в отношении Паньковой К.А. по факту кражи муниципального имущества, суду не представлено.

Из доклада №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления кадровой политики и муниципальной службы администрации г.о. Жигулевск Карнаушенко И.В. (т. 1 л.д. 105-109) на имя мэра г.о. Жигулевск, указанного в качестве основания увольнения Паньковой К.А. видно, что он фактически представляет собой заключение о возможности применения в отношении Паньковой К.А. меры дисциплинарного взыскания, указанной в рекомендациях комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе от ДД.ММ.ГГГГ, в виде расторжения трудового договора в связи с утратой доверия.

В качестве основания увольнения Паньковой К.А. в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указано представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из текста вышеназванного представления прокуратуры г. Жигулевск (т. № л.д. №-№) усматривается, что оно направлено в адрес мэра городского округа Жигулевск по результатам проверки соблюдения антикоррупционного законодательства сотрудниками администрации городского округа Жигулевск, в ходе которой выявлено: - нарушение требований ст. 128 ТК РФ, выразившееся в нарушении процедуры, при вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении первому заместителю мэра г.о. Жигулевск отпуска без сохранения заработной платы; - несоблюдение баланса интересов работодателя при предоставлении отпуска Паньковой К.А., наличие конфликта интересов муниципальной службы;- утраты личного дела муниципального служащего Паньковой К.А., удержания его Паньковой К.А.;- факт утраты муниципального имущества Паньковой К.А. – кресла. В представлении содержится в том числе и требование о рассмотрении вопроса об увольнении (освобождении от должности ) в связи с утратой доверия Паньковой К.А.

Анализ законности перечисленных в представлении нарушений приведен судом выше.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что увольнение Паньковой К.А., порядок ее увольнения не соответствует требованиям закона, в связи с чем, требования истицы о восстановлении на работе – подлежат удовлетворению.

В связи с принятием судом решения о восстановлении на работе с ответчика в пользу истца в порядке ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суду, т.к. на момент увольнения Панькова К.А. не находилась в отпуске без сохранения заработной платы, распоряжение об отпуске отменено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается, размер компенсации производится судом из расчета среднедневного заработка в 2046 руб.26 коп., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судом определяется сумма в 128914 рублей 38 копеек ( 2046, 38 руб. х 77 рабочих дней).

По тем же основаниям признаются подлежащими удовлетворению требования истца:

- о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, поскольку согласно п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания незаконности увольнения судом и восстановления на прежней работе запись об увольнении признается недействительной;

- о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что увольнение истицы ответчиком было осуществлено с грубым нарушением требований действующего трудового законодательства, без достаточных к тому оснований, в результате чего истица на протяжении нескольких месяцев была лишена права трудиться. Однако при определении размера данной компенсации, суд, учитывая характер нарушения, степень нравственных страданий истицы и исходя из принципа соразмерности, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 10000 рублей.

В порядке ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскания заработка за три месяца обращается судом к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой К. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение мэра городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, заключенного с Паньковой К. А. по должности первого заместителя мэра городского округа Жигулевск.

Восстановить Панькову К. А. в должности первого заместителя мэра городского округа Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя Паньковой К. А. серии №.

Взыскать с муниципального образования городской округ Жигулевск в лице администрации городской округ Жигулевск в пользу Паньковой К. А.:

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128914 рублей 38 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

а всего 138914 рублей 38 копеек (сто тридцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 38 копеек).

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 122775 рублей 60 копеек (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят пять рублей 60 копеек) обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда