Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2016 ~ М-589/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петросян С. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петросян С. В. обратился в суд с исковым заявлением ( впоследствии с уточненным) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие (далее — ДТП), с участием автомобиля KIA JD (CEED), регистрационный знак №, принадлежащего Петросян С.В. и автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего Кудаеву В.

В результате ДТП автомобиль Петросян С.В. получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля №, регистрационный знак К270ТХ 26

Петросян С.В. обратился в Страховую компанию в соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО (прямое возмещение убытков) с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

СПАО «Ингосстрах» перечислено Петросян С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, выплаченное ему страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим, Петросян С.В. обратился к независимому Оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно Экспертного заключения № по независимой технической экспертизе автотранспортного средства после ДТП от дата, выполненного ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JD (CEED), регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Также, в результате ДТП был причинён ущерб дополнительный неустранимый от проведения отдельных работ по ремонту транспортного средства, который составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

дата. истец уточнил исковые требования и просит взыскать невыплаченная часть страхового возмещения составляет в сумме <данные изъяты> руб.

дата Истцом была подана претензия с требованием произвести выплату неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Петросян С.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Паразян Д.С. уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Аксененко Н.А по доверенности исковые требования не признала, представила в котором просила в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме,.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления С. случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления С. случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 400 000.

Судом установлено, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие (далее — ДТП), с участием автомобиля KIA JD (CEED), регистрационный знак №, принадлежащего Петросян С.В. и автомобиля №, регистрационный знак К270ТХ 26, принадлежащего Кудаеву В.

В результате ДТП автомобиль Петросян С.В. получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля №, регистрационный знак №

Петросян С.В. обратился в Страховую компанию в соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО (прямое возмещение убытков) с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

Истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства приложив к заявлению необходимые документы и представив поврежденное имущество для осмотра.

Истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>) рублей, которая является необоснованно заниженной, так как ее явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до данного ДТП.

В связи с этим, Петросян С.В. обратился к независимому Оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно Экспертного заключения № по независимой технической экспертизе автотранспортного средства после ДТП от дата, выполненного ООО "Северо-Кавказский Регион-Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JD (CEED), регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Также, в результате ДТП был причинён ущерб дополнительный неустранимый от проведения отдельных работ по ремонту транспортного средства, который составляет <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта № от дата., является достоверным, поскольку данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей(ст.333 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Так как, истцом не представлено доказательств, что доверенность была получена в связи с необходимостью ведения данного конкретного гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей отказать.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросян С. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Петросян С.В.. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Петросян С.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля; расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1298 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья: Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>