Постановление по делу № 5-216/2013 от 19.09.2013

Дело №5-216/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск                   04 октября 2013 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Строкова С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Костюкова Д.В.,

представителя потерпевшего Токана С.С.,

при секретаре Кудрявцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Костюков Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Костюков Д.В. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 в г. Саяногорске Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <адрес>, в районе <адрес>, Костюков Д.В., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костюков Д.В., свою вину в совершении административного правонарушения, признал полностью в ходе проведения административного расследования и в ходе судебного заседания. Указав в судебном заседании, что в содеянном раскаивается, не имеет возможности возместить вред потерпевшему в связи с материальным положением, просит строго не наказывать.

    Представитель потерпевшего ФИО4 - Токан С.С., по доверенности, в судебном заседании пояснил, что между Костюковым Д.В. и ФИО4 не достигнуто мировое соглашение, поскольку Костюков Д.В. отказывается возмещать вред, причиненный здоровью потерпевшего ФИО4, полагает, что Костюков Д.В. должен понести строгое наказание.

    Выслушав лиц участвующих в деле, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    П. 14.1. Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

    Указанные требования Правил дорожного движения водитель Костюков Д.В. нарушил, в результате чего потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

    Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Из протокола № № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут Костюков Д.В., совершил нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО4 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 27), данные обстоятельства полностью подтверждаются объяснением свидетеля ФИО1 (л.д. 9) и объяснением потерпевшего ФИО4 (л.д. 10).

    Факт получения ФИО4 телесных повреждений также подтверждается сообщением, поступившим в ОМВД России по г. Саяногорску от ФИО2 о том, что около <адрес> её мужа ФИО4, сбил автомобиль (л.д. 1).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, а также понятых, следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаком 5.19.2 (пешеходный переход) на <адрес>, в районе <адрес>, место удара находится на расстоянии 9 м. 30 см. от знака 5.19.2 (пешеходный переход) и 3 м. 20 см. от левого края проезжей части, при ширине проезжей части в 8 м 10 см (л.д. 2).

    Из протокола № № № осмотра места совершения административного правонарушения, известно, что осмотр производился в ясную погоду при искусственном освещении, при температуре воздуха +16, в направлении от <адрес> к <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, без выбоин, вид покрытия дороги асфальт, состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 м. 10 см. На проезжей части нанесены линии разметки 1.11., 1.14.1(л.д.3-6). Место совершения административного правонарушения также подтверждается представленной в материалах фототаблицей (л.д.7-8).

    Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он переходил дорогу по пешеходному переходу. Дойдя до середины дороги, он почувствовал удар по левой ноге и упал на проезжую часть, при падение ударил левую руку (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 вынесены определения № №, № о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-12).

    Обстоятельства совершения административного правонарушения содержатся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3, в соответствии с которым неустановленный водитель на неустановленном а/м, движущийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону <адрес>, совершил на него наезд, затем, доставив ФИО4 в Саяногорскую городскую больницу №2, уехал в неизвестном направлении. В результате чего, пешеход ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> не госпитализирован (л.д. 14).

    Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 подтверждается заключением эксперта № (л.д. 25-26).

    Оснований подвергать сомнению заключение экспертизы в отношении ФИО4 у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ориентировке наезд на пешехода был совершен неустановленным водителем на автомобиле, предположительно № темно-зеленого цвета (л.д. 15). В результате розыскных мероприятий был установлен водитель Костюков Д.В., который, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода ФИО4 переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

    Согласно протоколу осмотра транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, регион, механических повреждений транспортное средство не имеет, не исправностей автомобиля не установлено (л.д. 17-18).

Из объяснений Костюкова Д.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу и совершил на него наезд, после чего отвез пешехода в больницу, предложил возместить ему причиненный вред, затем поехал на работу (л.д. 16).

    Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Коап РФ.

    Все доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности Костюкова Д.В. Нарушений при составлении процессуальных документов не имеется.

    Поскольку, допущенное Костюковым Д.В. нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и именно оно явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о наличии в действиях Костюкова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

    Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области безопасности движения, защиту их прав на жизнь и здоровье, а также на поддержание дисциплины водителями транспортных средств.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину не загладил и не принял мер по возмещению вреда потерпевшему, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не сообщил о совершении им дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, проводились розыскные мероприятия, мнение представителя потерпевшего, а также смягчающие обстоятельства: признание вины Костюковым Д.В. в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

    Учитывая изложенное, а так же характер совершенного Костюковым Д.В. административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, позицию представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначить Костюкову Д.В. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

    Суд принимает во внимание, но не учитывает при принятие решения, что Костюков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами.

    Суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является соразмерным наказанием для предупреждения совершения новых правонарушений Костюковым Д.В.

    Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Костюков Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

    Копии постановления после вступления в законную силу направить для исполнения в ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску и в ГИБДД МВД РХ, для сведения.

    На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего постановления.

     Судья                     С.А. Строкова