Решение по делу № 2-399/2015 ~ М-264/2015 от 18.02.2015

Дело №2-399/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка                         14 апреля 2015 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при секретаре Коноваловой Е.И.,

с участием: истца Крюкова Г.П., его представителя адвоката Афанасьева С.В., действующего на основании ордера № 17 от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков: ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации,

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации, его представителя Янченко М.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2014г.,

Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,

Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ее представителя Лисенковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 08.12.2014г.,

Крюкова А.Г., Крюкова С.Г. и Крюковой     Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Г.П. к Федеральному государственному казенному учреждению Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Крюков Г.П. обратился в суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Министерству обороны России, Департаменту имущественных отношений Минобороны России и Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, указав следующее.

В 1980 году он с семьей проживал в жилом помещении по <адрес>. Поскольку данная квартира была небольшой площади, они встали в очередь по улучшению жилищных условий. Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии войсковой части № в 1985 году Крюковой Т.А., как служащей Советской Армии, на семью из четырех человек предоставлена <адрес> Ордер на квартиру был выдан на его имя в 1996 году. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он, его супруга Крюкова Т.А. и их дети Крюков А.Г. и Крюков С.Г.

Крюкова Т.А., Крюков А.Г. и Крюков С.Г. воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность не желают.

17.03.2010г. Распоряжением Правительства России № 349-р военный городок № 8 ФГУ 741 медицинского склада ПУрВО МО РФ объявлен открытым.

При обращении в ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» им отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, в связи с тем, что квартира является служебной и исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда прекращено. В 2012 году они с этим же вопросом обратились в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и получили отказ по причине отсутствия доверенности действовать от имени России, отсутствия согласия собственника и отсутствия в Минобороны России процедуры передачи жилья в собственность.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году сообщил им, что занимаемое ими помещение Министерства обороны России подлежит передаче в муниципальную собственность, до этого право на приватизацию жилья может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают более 30 лет, пользуются им, оплачивают коммунальные услуги, обеспечивают сохранность помещения, что свидетельствует о том, что они фактически проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма. Отказ в передаче занимаемого жилого помещения в собственность лишает его конституционного права на жилище и права на участие в приватизации жилья.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма и признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Крюков Г.П. и его представитель адвокат Афанасьев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ранее адрес занимаемой истицей квартиры являлся: <адрес>. После того, как военная часть была расформирована и военный городок объявлен открытым, адрес квартиры изменился: <адрес>. Фактически военная часть располагалась в <адрес>. Расположение квартиры не менялось, указанные адреса являются идентичными. В техническом паспорте на квартиру по состоянию на 26.08.2010г. указан адрес: <адрес>. Фактически в спорной квартире семья Крюковых зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Янченко М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала. В возражениях на иск указала, что спорная квартира по адресу: <адрес> является служебным жилым помещением, находится в федеральной собственности и право распоряжаться им, в том числе и давать согласие на приватизацию, предоставлено собственнику – Российской Федерации в лице Министерства обороны России. Крюков Г.П. не относится ни к одной категории граждан, которые обеспечиваются жильем от Министерства обороны. Оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру не имеется. Считает, что решение исполкома Рузаевского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. является законным. Крюков Г.П. пропустил срок на его обжалование. Просила отказать в иске.

Представители ответчиков – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлены своевременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица - Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - Лисенкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

На основании частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третьи лица Крюкова Т.А., Крюков А.Г. и Крюков С.Г. не возражали против удовлетворения требований истца. От признания за ними права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру отказываются.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Крюкова Г.П. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Крюков Г.П. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью №, работал <данные изъяты> и имеет трудовой стаж более 30 лет (л.д.27-34).

Согласно статье 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005г., учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975г. № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади.

Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975г. № 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

В настоящем случае, Крюков с семьей был вселен в спорное жилое помещение как работник войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, все члены семьи Крюкова Г.П. зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес> (л.д.6-13). При этом Крюков Г.П. и его супруга Крюкова Т.А. зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, адрес ее места расположения: <адрес>; общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м. (л.д.24-26).

Представленный истцом протокол № 5 заседания жилищной комиссии войсковой части № от октября 1985 года о выделении Крюковой Т.С. <адрес> (л.д.14) суд не принимает в качестве доказательства, поскольку в нем указаны иные инициалы, чем у участвующего в деле третьего лица Крюковой Т.А. Кроме того, в протоколе отсутствует дата его составления и дата утверждения, отсутствуют подписи председателя и ряда членов комиссии, отсутствует печать военной части.

03.04.1996г. истцу Крюкову Г.П. начальником КЭЧ <адрес> выдан ордер № на семью из 4-х человек: Крюкова Г.П., Крюкову Т.А., Крюкова А.Г. и Крюкова С.Г. на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д.16). Договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался.

Право приватизации истцом не использовано (л.д.36-37).

Материалами дела также установлено, что решением исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов № 23 от 22.01.1985г., 16 квартир в <адрес>, 60 квартир в <адрес>, 60 квартир в <адрес> на территории войсковой части № включены в число служебных жилых помещений (л.д.8), тем самым включены в специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. № 752-р <данные изъяты> был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации Пограничной службы России и органов федеральной службы безопасности России.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003г. № 3891-р жилые дома № на территории войсковой части № закреплены на праве оперативного управления за Пензенской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Согласно акту приемки-передачи жилого фонда войсковой части № военного городка <адрес> гарнизона от 18.10.2006г., жилые дома № переданы на баланс Пензенской КЭЧ района.

Постановлением Главы администрации Пайгармского сельского поселения от 12.04.2007г. №11 утвержден реестр названия улиц и нумерации домов по населенным пунктам Пайгармского сельского поселения по приложению по <адрес> точное название <адрес>.

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010г. № 349-р <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.

В настоящее время жилое помещение <адрес> находится на обслуживании филиала «Пензенский» ОАО «Славянка» (л.д.35).

В результате обращения истца по вопросу приватизации спорного жилого помещения, в заключении договора приватизации ему было отказано в связи с тем, что квартира является служебной, а исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда не возможно, кроме того, в Минобороны России не предусмотрена процедура передачи жилья в собственность (л.д.19-21).

На основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на оформление в собственность занимаемого жилого помещения имеет любой гражданин Российской Федерации на условиях и в порядке, которые определены указанным Законом. Из норм статьи 2 данного Закона следует, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют лишь те граждане, которые получили и занимают эти жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4 указанного Закона).

При решении вопроса о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (служебным), в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Данное положение Жилищного кодекса РСФСР дублировалось также во Временном положении о фонде служебных жилых помещений и порядке обеспечения служебной жилой площадью в Вооруженных Силах, утвержденном распоряжением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.02.1997г. № 156/1/327.

Также пунктом 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975г. № 285, предусматривалось, что заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Несмотря на то, что ордер на право занятия спорной квартиры выдан Крюкову Г.П. в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически данная квартиры предоставлена семье Крюковых в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствует факт регистрации супругов Крюковых в указанном жилом помещении. С указанного времени на имя истца открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, он с семьей фактически проживает в квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками законность вселения и факт проживания истца с семьей в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

На момент предоставления Крюкову Г.П. квартиры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году указанное жилое помещение не являлось служебным и не было признано таковым в установленном законом порядке.

Решение о присвоении статуса служебного жилого помещения принято в 1985 году в отношении фактически занятого Крюковыми жилого помещения.

В ордере Крюкова Г.П., не признанном недействительным, отсутствуют сведения о том, что предоставленное ему жилое помещение имеет статус «служебного».

Договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался. На момент предоставления истцу квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), военный городок, где она располагалась, не имел статус закрытого.

На основании вышеизложенного следует, что истец с семьей на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма с момента регистрации в ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., и фактически с указанного времени пользуется квартирой на условиях договора социального найма, который не расторгался и недействительным не признавался.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению Крюковым Г.П. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что спорная квартира на момент ее предоставления истцу не являлась служебной и расположена в <адрес>, ранее военном городке <адрес>, исключенном из перечня закрытых военных городков. Ранее указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении Пензенской КЭЧ Минобороны России, в настоящее время находится на обслуживании филиала «Пензенский» ОАО «Славянка». Право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло у Крюкова Г.П. с момента регистрации в квартире. Спорная квартира не приватизирована, истец участия в приватизации не принимал.

Из сообщения Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия от 23.03.2015г. следует, что информация об объекте недвижимого имущества - жилом помещении по <адрес>, <адрес> реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», отсутствует.

В настоящее время занимаемая Крюковыми квартира расположена по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией 21.01.2011г. (л.д.23).

Поскольку суду не представлены сведения о порядке приватизации занимаемого истцу жилья, суд считает, что Министерством обороны Российской Федерации порядок принятия решений о приватизации жилья не определен, несмотря на то, что такое право граждан предусмотрено законом. Следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает и в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права не может быть им реализовано по независящим от него причинам.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (пункт 71 Положения).

Конкретные его функции по управлению указанным федеральным имуществом закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в том числе управление федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны Российской Федерации и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 № 1550, обязанность по организации закрепления приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями возложена на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2.2 названной Инструкции). Указанную работу Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации может осуществлять через подчиненные территориальные управления.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обязанность по государственной регистрации недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями, возлагается на указанные организации - территориальные управления Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, которые обязаны в установленном порядке совершить действия по государственной регистрации прав на закрепленное за ними недвижимое имущество.

Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления (хозяйственного ведения) при наличии обязанности по совершению необходимых действий для соответствующего оформления такого права не может являться законным основанием для отказа в реализации права на приватизацию предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24.08.1993г. №8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и частей 1 - 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие порядка приватизации жилых помещений, расположенных в населенных пунктах, ранее имевших статус закрытых военных городков, и предоставленных для проживания на условиях договора социального найма до присвоения им статуса «служебное», при бездействии уполномоченных органов по передаче жилого фонда в муниципальный орган или разработке механизма реализации прав граждан на приватизацию, не может повлечь ущемления права граждан иметь в собственности жилое помещение.

Таким образом, с учетом мнения третьих лиц – Крюковой Т.А., Крюкова А.Г. и Крюкова С.Г., требования Крюкова Г.П. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются обоснованными, а доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации в данной части несостоятельны.

Доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации о пропуске истцом срока на обжалование решения исполкома Рузаевского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными, поскольку Крюковым Г.П. указанное решение не оспаривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крюкова Г.П. удовлетворить.

Признать Крюкова Г.П. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в настоящее время расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Крюковым Г.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда будет составлено 20 апреля 2015 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия      С.Н.Макеева