Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4032/2017 от 14.04.2017

№2-4032/2017

27 апреля 2017 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под её управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО, ответственность которой не была застрахована на момент ДТП.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

<данные изъяты> «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «Эксперт 72», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей; стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертные заключения (отчеты) составлены ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба с приложением Экспертных заключений (отчетов).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца, он же третье лицо ФИО, не возражал относительно направления дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец, представитель третьего лица <данные изъяты> «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.