Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2014 от 25.09.2014

№ 12-24/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Мотыгино    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мотыгинского районного суда ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ходатайство представителя ФИО2 - ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда транспортным средством под управлением ФИО5 на ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту наезда на ФИО2 было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2- ФИО1 подала жалобу в суд на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копия определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 ОГИБДД не направлялась, в связи с чем, ФИО2 обжаловать вышеуказанное определение в установленном законом порядке не смогла, также ФИО2 не обладает познаниями в области юриспруденции. Просит восстановить срок на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО5 по ордеру адвокат ФИО6, возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда транспортным средством под управлением ФИО5 на ФИО2, поскольку ФИО2 и ее представителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, кроме того, истек срок, установленный КоАП РФ привлечения к административной ответственности по факту наезда на ФИО2

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к восстановлению срока по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы (десять суток) со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом, начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.

Решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствующих лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют документы, подтверждающие направление ОГИБДД копии определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ФИО2

Однако, суд считает, что с момента совершения административного правонарушения до момента обращения ФИО2 с жалобой в суд прошло более года. Она достоверно знала о том, что в отношении ФИО5 возбуждено производство по административному материалу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, кроме того, ФИО2 знала о тяжести причиненных ей телесных повреждений, однако в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> не обращалась. Доказательств, подтверждающих не возможность подачи жалобы на вышеуказанное определение по уважительным причинам суду не представила.

Доводы представителя ФИО2 о ее юридической неграмотности суд признает несостоятельными, поскольку она могла через своего представителя подать жалобу в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного суд не усматривает уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы, поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ФИО2 - ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда транспортным средством под управлением ФИО5 на ФИО2

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10(десяти) суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд.

Судья                                        Петушкова О.Ю.