Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-453/2021 ~ М-532/2021 от 15.06.2021

УИД №

     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Шексна 20 июля 2021 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Т.А. Поповой,

при секретаре С.А. Гарабаджи,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» к Козловой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к Козловой И.Б. о взыскании по договору займа № от 22 сентября 2020 года невыплаченную сумму основного долга в размере 52036,76 рублей, проценты по договору займа за период с 22 сентября 2020 года по 04 июня 2021 года в размере 24429,76 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 941,18 рубль, государственную пошлину в размере 5522,23 рубля, представительские расходы в размере 15000 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, всего 98045,43 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения подготовки по делу, назначенной на 01 июля 2021 года на 13 час. 30 мин. (судебная повестка получена 21 июня 2021 года, согласно почтовому уведомлению ШПИ №), судебного заседания назначенного на 20 июля 2021 ода на 08 час. 30 мин. (судебная повестка получена 07 июля 2021 года, согласно почтовому уведомлению ШПИ №) в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Козлова И.Б., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Козловой И.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░