Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2013 от 29.08.2013

№ 12-46/2013

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

В составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» на постановление ГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск - Уральский» старшего лейтенанта полиции Смирновой М.М. от <*** г.> Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» к административной ответственности явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС «П» №***, имеющего функции фото - и видеосъемки, на котором <*** г.> в 13:11:32 зафиксировано транспортное средство Лексус LX 470 с государственным регистрационным знаком №*** водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги по адресу: <адрес>

ООО «УГМК-Холдинг» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указало, что до момента фиксации административного правонарушения ООО «УГМК – Холдинг» передало транспортное средство марки Лексус LX 470 с государственным регистрационным знаком №*** по договору аренды №*** от <*** г.> ОАО «<данные изъяты>». До настоящего времени указанный договор не расторгнут, транспортное средство не возвращено собственнику. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ОАО «<данные изъяты>», при таких обстоятельствах в действиях ООО «УГМК-Холдинг» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «УГМК-Холдинг» Леонтьева А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и представила суду подлинники документов, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Лексус LX 470 с государственным регистрационным знаком №*** находилось в пользовании ОАО «<данные изъяты>» <*** г.> данным транспортным средством управлял водитель К. являющийся работником ОАО «<данные изъяты>».

Свидетель К.. суду пояснил, что он находится в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>». <*** г.> около 13 часов он управлял транспортным средством Лексус LX 470 государственный регистрационный знак №*** и двигался по автодороге в районе <адрес>.

Выслушав представителя ООО «УГМК-Холдинг» Леонтьеву А.Ю., свидетеля К. исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ООО «УГМК-Холдинг» к административной ответственности явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС «П» №*** имеющего функции фото - и видеосъемки, на котором <*** г.> в 13:11:32 зафиксировано транспортное средство Лексус LX 470 с государственным регистрационным знаком №*** водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги по адресу: <адрес>

Согласно ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «УГМК-Холдинг» суду представлены договор аренды №*** от <*** г.> заключенный между ООО «УГМК-Холдинг» и ОАО «<данные изъяты>» по которому согласно акт приема-передачи транспортного средства от <*** г.> ООО «УГМК – Холдинг» передало транспортное средство марки Лексус LX 470 с государственным регистрационным знаком №***, ОАО «<данные изъяты>», путевой лист, выданный ОАО «<данные изъяты>» <*** г.> водителю Кожевникову Д.А., на автомобиль Лексус LX 470 с государственным регистрационным знаком №***, книга приказов и распоряжение по ОАО «<данные изъяты>» о приеме на работу Кожевникова Д.А. в качестве водителя от <*** г.> №***, договор №*** от <*** г.> оказания автотранспортных услуг заключенный между ООО «УГМК-Холдинг» и ОАО «<данные изъяты>», акт сверки расчетов арендной платы за автомобиль Лексус LX 470 с государственным регистрационным знаком №***

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в силу договора.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «УГМК – Холдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Смирновой М.М. от <*** г.> года, вынесенное в отношении ООО «УГМК-Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «УГМК-Холдинг» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ №*** ░░ <*** ░.> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░