Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2014 от 24.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 11 ноября 2014 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Шарапова Д.А.,

защитника – адвоката Сахно Е.В. представившей удостоверение № 772 и ордер 14 н 006796 от 05 ноября 2014 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а также потерпевшего ..............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шарапова Д.А., .............. судимого 30 марта 2005 года Минераловодским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением от 12.05.2005 года Ставропольского краевого суда изменен вид режима на общий, постановлением от 24.06.2011 года Кочубеевского районного суда Ставропольского края в соответствии с ФЗ – 26 от 07.03.2001 года изменен срок отбытия наказания по приговору от 30 марта 2005 года Минераловодского городского суда назначено к отбытию 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, 11.01.2012 года освобожден по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Д.А. – совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Шарапов Д.А. примерно в 01 час 30 минут, находясь около магазина «..............», расположенного по адресу: г. .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для .............. года рождения, выхватив из руки ..............., открыто похитил женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «Explay» марки А 400, стоимостью 3385 рублей 30 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, ключи от квартиры и от автомобиля, не представляющие материальной ценности, банковская карта «..............», стоимостью 150 рублей, банковская карта «..............», стоимостью 150 рублей, а также паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис и служебное удостоверение сотрудника РЖД на ..............., а всего на общую сумму 4885 рублей 30 копеек, принадлежащие .............. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на общую сумму 4885 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шарапов Д.А., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Сахно Е.В., также подтвердила согласие подсудимого Шарапова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Шарапова Д.А., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Шарапов Д.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Шарапов Д.А., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Шарапову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Шарапов Д.А., совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, в связи с повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Шарапов Д.А., ..............

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Шарапова Д.А. отсутствует рецидив преступления поскольку при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шарапову Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Шарапову Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени повышенной общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей просившей суд не лишать свободы подсудимому, личности подсудимого характеризующегося отрицательной во время отбытия наказания за ранее совершенное преступление, за которое судимость не погашена, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Шарапову Д.А. применяя п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условного осуждения, применив требование ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Шараповым Д.А. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шарапову Д.А. в виде подписки о невыезде, заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Шарапову Д.А. исчислять с 11 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – упаковочную коробку и сотовый телефон марки «Explay» марки А 400 возвращенные под сохранную расписку потерпевшей .............. – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий