Приговор по делу № 1-120/2015 от 17.07.2015

Дело №1-120/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 августа 2015 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Илларионова А.В.,

подсудимого Колегова В.Н.,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колегова Виталия Николаевича, родившегося … года в д…. …, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: …, имеющего образование …, …, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колегов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

… года в период с 20 часов до 20 часов 34 минут, точное время не установлено, в большой комнате дома по адресу:... , между Колеговым В.Н. и Ф., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, о том, что Колегов В.Н. взял сигареты Ф. без его разрешения, в ходе которой Колегов В.Н. достал из верхнего выдвижного ящика серванта, находившегося в комнате, кухонный нож и нанес им стоящему напротив Ф. один удар в живот, причинив потерпевшему колото-резаную рану левой половины живота, проникающую в брюшную полость …….данная рана сопровождалась опасными для жизни явлениями, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колегов В.Н. в присутствии защитника и поле консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колегов В.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему поняты.

В судебном заседании установлено, что Колегову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Защитник - адвокат Чернов А.В. в интересах своего подзащитного поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. высказал своё согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Илларионов В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от …, у Колегова В.Н. имеются признаки органического расстройства личности сосудистого генеза с церебрастеническими расстройствами. Однако имеющиеся у Колегова В.Н. органические личностные нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Колегов В.Н. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д.169-170).

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колегова В.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанес Ф. один удар ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При назначении наказания Колегову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Колегов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, являющееся оконченным.

Колегову В.Н. … года, он не судим (т.1 л.д. 220), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.224), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, в … (т.1 л.д.208, 21, 206, 212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от сожительницы и от соседей не поступало (т.1 л.д. 222), имеет …, ….

В судебном заседании установлено, что Колегов В.Н. около … лет проживает с Ф., ведет с ней совместное хозяйство. Со слов потерпевшего Ф., последний год он со своей сожительницей проживает в одном доме вместе с матерью Ф. и ее сожителем Колеговым В.Н., в семье хорошие отношения. Претензий к Колегову В.Н. он не имеет, простил его, просил строго не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Колегова В.Н. суд относит его явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в то время, как уголовное дело было возбуждено в отношении другого лица; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он принес ему свои извинения, навещал в больнице, оказывал материальную помощь в целях покупки необходимых продуктов питания, медицинских препаратов; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и преклонный возраст.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, включающих то, что преступление Колеговым В.Н. совершено на почве употребления спиртного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Колегова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колегову В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности Колегова В.Н., учитывая его поведение после совершённого преступления, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённого в период испытательного срока на нее необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически (два раза в месяц) на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Учитывая наличие у Колегова В.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Колегову В.Н. за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Колегова В.Н. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колегова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Колегову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Колегова В.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Колегову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:….– уничтожить.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот де срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Е.С. Демина

Согласовано:

Судья Е.С.Демина