Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2017 ~ М-136/2017 от 19.01.2017

Дело №2-470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г.                                  г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Орла обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывалось, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Псаревой Ю.А. и членам ее семьи: Фамилия А.А., Фамилия К.А., Фамилия А.М., Фамилия А.А., Фамилия И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен), общей площадью не менее 26,0 кв.м, жилой площадью не менее 20,0 кв.м. (дата обезличена) решение суда вступило в законную силу.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Конюховым В.А. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Конюховым В.А. было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Орла исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения до (дата обезличена).

Полагают, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Указывают, что поскольку в муниципальном жилом фонде нет свободного жилого помещения соответствующего по площади для предоставления Псаревой Ю.А., администрация г.Орла выступила с инициативой о включении в расходную часть бюджета 2017 г. денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе для исполнения решения от (дата обезличена) по иску Псаревой Ю.А.

Процедура приобретения жилого помещения - объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков, установленных Законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Устава г. Орла, местный бюджет утверждается Орловским городским Советом народных депутатов на очередном заседании, которое проводится, как правило, один раз в месяц (ч.4 ст. 15 Устава).

Ссылаются, что в связи с тем, что решение суда о предоставлении Псаревой Ю.А. и членам ее семьи было вынесено (дата обезличена), а бюджет на 2016 г. на момент вынесения решения суда и вступления его в законную силу уже был сформирован и утвержден Орловским городским Советом народных депутатов, то соответственно, расходы в виде денежных средств на приобретение Псаревой Ю.А, жилого помещения в бюджет муниципального образования «Город Орел» не были заложены.

После внесения изменений в расходную часть бюджета города Орла администрацией города Орла будет проведена процедура размещения на официальном сайте торгов по закупке квартиры для указанного гражданина, а также иных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) администрации г.Орла отказано в предоставлении отсрочки по вынесенному решению.

Полагают, что администрацией г. Орла предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просили освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Псарева Ю.А. и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Конюхов В.А.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Орла по доверенности Додонова Д.А. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила освободить администрацию города Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, пояснив, что (дата обезличена) был заключен муниципальный контракт между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации (адрес обезличен) и АО «Управление капитального строительства г.Орла» предметом которого, является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: (адрес обезличен). Объектами долевого строительства являются квартиры в количестве 17 штук. Пояснила, что списки граждан которым будут предоставлены квартиры в настоящее время только формируется, в связи с чем, пояснить будет ли предоставлена квартира Псаревой Ю.А. в данном доме, не смогла, поскольку имеются неисполненные решения суда о предоставлении квартир от 2014 и 2015 г.г.

В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области, третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по доверенности Поцелуева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку должник - администрация г.Орла - не исполнила в установленный законом срок решение суда, в связи с чем в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представил доказательств действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Псарева Ю.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п.12 ст.30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), удовлетворены исковые требования прокурора (адрес обезличен), выступающего в интересах, в том числе, Псаревой Ю.А. На администрацию (адрес обезличен) возложена обязанность предоставить Псарева Ю.А. и членам ее семьи Фамилия А.А., Фамилия К.А., Фамилия А.М., Фамилия А.А., Фамилия И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте (адрес обезличен), общей площадью не менее 20 кв.м. (л.д.7-16)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Орла без удовлетворения. (л.д.17-22)

Решение суда вступило в законную силу.

(дата обезличена) на основании вышеуказанного решения Советским районным судом г. Орла был выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Конюховым В.А. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении администрации г. Орла. Получено администрацией г. Орла (дата обезличена) (л.д.23)

Пунктом 2 вышеуказанного постановления, истец в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50000 рублей (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

20.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.24).

Постановлением от 20.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Конюховым В.А. для должника установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 24.01.2017 года (л.д.25)

Обосновывая исковые требования Администрация г.Орла ссылался на то, что истцом приняты все меры к исполнению решения суда, а именно, поскольку в муниципальном жилом фонде нет свободного жилого помещения соответствующего по площади для предоставления Псаревой Ю.А. и членам ее семьи, администрация г.Орла выступила с инициативой о включении в расходную часть бюджета 2017г. денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе для исполнения решения от 27.05.2016 года по иску прокурора Заводского района г.Орла, выступающего в интересах, в том числе, Псаревой Ю.А.. После включения в расходную часть бюджета города Орла денежных средств администрацией города Орла будет проведена процедура размещения на официальном сайте торгов по закупке квартиры для указанного гражданина и членов его семьи.

В обоснование изложенного истцом представлено письмо (без даты) начальника жилищного отдела управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла на имя заместителя главы администрации г.Орла – начальника финансово – экономического управления о необходимости включения в расходную часть бюджета денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе, для Псаревой Ю.А. по решению суда от 27.05.2016 года. (л.д.26-27)

09.11.2016 в финансово-экономическое управление администрации г.Орла начальником жилищного отдела управления городского хозяйства и транспорта было направлено обращение о включении в расходную часть бюджета денежных средств на приобретение жилых помещений из расчета стоимости одного квадратного метра 40000 руб. в сумме 80108000 руб., в том числе, в целях исполнения решения суда о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения Псаревой Ю.А.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, представлено обращение начальника жилищного отдела управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла Фамилия О.Л., направленное на имя заместителя главы администрации г. Орла – начальника финансово-экономического управления Фамилия А.В., с просьбой включить в расходную часть бюджета денежные средства на приобретение жилых помещений, в том числе для Псаревой Ю.А., из расчета стоимости одного квадратного метра 40000 руб., сумму в размере 80108000 руб.

Аналогичная информация была предоставлены начальнику правового управления администрации г.Орла заместителем главы администрации г. Орла – начальником финансово-экономического управления Фамилия А.В. с указанием на те обстоятельства, что в проекте бюджета г. Орла на 2017 г. управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла предусмотрены средства на приобретение жилья гражданам по решениям судов в сумме 27,0 млн. руб. На указанные цели необходимо 80,1 млн. руб.

Согласно резолюции заместителя главы администрации г. Орла Фамилия А.В. указанное выше обращение о включении в расходную часть бюджета денежных средств на приобретение жилых помещений, в размере 80108000 руб. подлежало рассмотрении при работе по проекту бюджета на 2017 г.

Иных документов, подтверждающих совершение администрацией г. Орла действий по исполнению вышеуказанного решения, суду представлено не было.

В судебное заседание представителем истца была представлена копия муниципального контракта от 31.01.2017г. заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла и АО «Управление капитального строительства г.Орла» предметом которого, является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: (адрес обезличен), который застройщик обязался передать участнику долевого строительства не позднее (дата обезличена). Объектами долевого строительства являются квартиры в количестве 17 штук. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, списки граждан которым будут предоставлены квартиры в настоящее время только формируется, в связи с чем, пояснить будет ли предоставлена квартира Псаревой Ю.А. в данном доме, не смогла, поскольку имеются неисполненные решения суда о предоставлении квартир от 2014 и 2015 г.г. (л.д. )

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Недостаточность денежных средств в бюджете и отсутствие свободных жилых помещений не может расцениваться как принятие администрацией г. Орла всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решение суда, судебное постановление истцом исполнялось, а именно, что администрацией г. Орла принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю Псаревой Ю.А. жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Не представлено суду и доказательств отсутствия в муниципальном жилом фонде требующегося для исполнения решения суда жилого помещения.

Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) администрации г. Орла было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.05.2016 года.

На момент разрешения настоящего спора вышеупомянутое решение суда Администрацией г. Орла исполнено не было, что подтверждено пояснениями сторон.

Тот факт, что администрацией г. Орла предпринимаются меры по включению в бюджет муниципального образования денежных средств для обеспечения Псаревой Ю.А. жилым помещением, не может быть принят во внимание, поскольку жилое помещение Псаревой Ю.А. на состав ее семьи до настоящего времени не предоставлено, исполнительное производство не окончено, тогда как вступившим с законную силу решением суда, обращенным к исполнению, на администрацию г. Орла, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность предоставить жилое помещение Псаревой Ю.А. и членам ее семьи, в связи с чем, начиная с 10.08.2016 у администрации г. Орла возникла обязанность по исполнению судебного постановления.

Тогда как в качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда. Таких обстоятельств истцом не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Обстоятельства, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которые ссылается истец в иске, могли учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Следует учитывать и то, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшение его размера при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией г. Орла не предпринимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При указанных обстоятельствах доводы истца об отсутствии денежных средств в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения администрации г. Орла от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление администрации г.Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2017 г.

Судья          Е.Г.Кальная