Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36304/2019 от 30.10.2019

Судья: Воронова Т.М.                дело <данные изъяты>

                            50RS0<данные изъяты>-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Иванова Т.И.,

рассмотрев 11 ноября 2019 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Зубачева Льва Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Зубачева Льва Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, апелляционная жалоба Зубачева Льва Н. оставлена без удовлетворения.

В резолютивной части и по тексту апелляционного определения допущена описка в наименовании обжалуемого судебного акта: неверно указано «решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>» вместо правильного «решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку, согласно материалам дела, обжалуемое решение вынесено Клинским городским судом <данные изъяты>, соответственно в резолютивной части и по тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> имеется описка. Ввиду изложенного судья полагает возможным исправить допущенную описку, указав наименование обжалуемого судебного акта: «решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Зубачева Льва Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указав, в резолютивной части и по тексту апелляционного определения: «решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>», вместо неверно указанного «решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>».

Судья: