Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2011 ~ М-1149/2011 от 22.04.2011

Дело № 2-1144/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.11года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Ходус Ю.А.

при секретаре                  Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Власова Н.Н. к Прищеповой Т.Н. о признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о собственности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 28 марта 2011 г. Ленинским районным судом г.Томска по делу по иску Власова Н.Н. к Прищеповой Т.Н. о признании завещания недействительным принято решение об удовлетворении исковых требований, завещание, составленное ФИО4 30.07.2009 г. признано недействительным. Однако, на основании указанного завещания Прищеповой Т.Н. нотариусом г.Томска ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство № 5198, что в свою очередь послужило основанием для регистрации права собственности и выдачи свидетельства о праве собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Ссылаясь на ч.1 ст.167 ГК РФ, истец просит признать указанные свидетельства недействительными и обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Прищеповой Т.Н. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Серкова Е.Н., действующая на основании доверенности от 29.09.2010 г., выданной сроком на 3 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик Прищепова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена повесткой, о чем свидетельствует расписка, о причинах своей неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.06.2010 г. нотариусом г.Томска ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 5198, которым удостоверено, что Прищепова Т.Н. на основании удостоверенного 30.07.2009 г. нотариусом г.Томска ФИО7 завещания, зарегистрированного в реестре за № 6426, является наследницей имущества ФИО4, состоящего из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

На основании данного свидетельства право собственности Прищеповой Т.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

28.03.2011 г. решением Ленинского районного суда г.Томска по делу по иску Власова Н.Н. к Прищеповой Т.Н. завещание, совершенное ФИО4, <дата обезличена> г.р., удостоверенное нотариусом ФИО7 30.07.2009 г., зарегистрированное в реестре за № 6426 признано недействительным.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что сделка по завещанию ФИО4 имущества в пользу Прищеповой Т.Н. от 30.07.2009 г. признана решением суда недействительной, а в соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, заявленные Власовым Н.Н. требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 25.06.2010 г. на имя Прищеповой Т.Н. и зарегистрированного в реестре за № 5198, подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о признаниинедействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(с последующими изменениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из анализа указанных норм права следует, что оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации права. В силу изложенного выше, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу закона и не требует дополнительного подтверждения судом, поскольку само решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова Н.Н. к Прищеповой Т.Н. о признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о собственности недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным выданное Прищеповой Т.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.06.2010 г., состоящее из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Прищеповой Т.Н. в отношении 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Прищеповой Т.Н. в пользу Власова Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья: (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.