Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2017 ~ М-6161/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-5544/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдутдинова А.Б. к Судейманову Р.Р., Сулейманову К.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Агдутдинов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2017 года были полностью удовлетворены исковые требования Сулейманова К.Р. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела, а также после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он узнал об отчуждении жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. В данном доме он проживал непрерывно на протяжении 63 лет, данное жилое помещение для него является единственным жильём. После смерти своих родителей он фактически принял наследство, он ухаживал за престарелой матерью, фактически она умерла у него на руках, оформив на него завещание, в связи с чем, он был уверен, что является наследником, как по закону, так и по завещанию на обязательную долю.

Ранее вынесенным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.1997 года, в котором отражено, что собственником дома является его мать ФИО13 в размере 3/4 долей и ФИО2 в размере 1/4 доли. В доме с 1981 года проживает ответчик, в его выселении было отказано и было принято решение не чинить ему – Сагдутдинову А.Б. препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом.

Данным решением установлен факт его постоянного проживания в данном доме, в связи с чем, он проживал в доме спокойно, так как был вселен по решению суда.

Он временно выбывал с данного адреса, так как проходил военную службу в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он является наследником по закону на обязательную долю после смерти отца ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ и в последующем матери ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Затем он имел право на вступление в наследство после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сестры ФИО10.

В заявлении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отражен список наследников по завещанию и по закону, в том числе и он, однако ни от нотариуса, ни от суда он ничего не получал и был лишен полного права на свое участие в принятии наследства, так и в участии в судебном заседании, совершены две сделки по отчуждению объекта недвижимости его родителей с его постоянной регистрацией.

Он полагает, что срок исковой давности для оспаривания данных сделок пропущен им по уважительным причинам, так как о нарушенном праве ему стало известно лишь в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Ульяновска и после получения выписки из ЕГРП на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Он также просит принять во внимание то, что земельный участок по указанному адресу также принадлежал его матери в размере 3/4 долей и его сестре в размере 1/4 доли. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок не был указан.

Спорное наследуемое имущество фактически было принято им после смерти отца в 1976 году, а затем после смерти матери в 1998 году. Он сам хоронил мать, нес расходы по погребению матери, а также по погребению сестры после ее смерти.

По завещанию на ответчика была завещана лишь доля дома, аналогичное завещание имелось и на истца, ответчик по завещанию мог получить только долю. В данном случае право собственности в порядке наследования было оформлено в полном объёме без учете обязательной доли наследников по закону как на жилой дом, так и на земельный участок. Не учтен тот факт, что истец сам осуществлял ремонтные работы, возводил пристрои, вносил свои денежные средства на улучшение объекта наследования, что с 1954 года он зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме.

В материалах наследственного дела от нотариусов после смерти отца, после смерти матери и сестры имеется информация об отсутствии надлежащего уведомления его об открытии наследства, а также не истребованы сведения об отмене и дате завещания, порядка открытия наследственного дела и надлежащего уведомления ответчика нотариусом, не учтено наличие справок о его постоянной регистрации с матерью и проживанием с 1969 года, а также справок о затратах на похороны.

    Он полагает, что полностью нарушено его право, а именно земельный участок не являлся наследственным имуществом и предметом завещания. Согласно договору о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен его отцу.

    Имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО14 о принадлежности 1/2 доли жилого дома после смерти супруга его матери, земельный участок не являлся предметом наследования.

После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 через два года ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО23- его матери и сестре ФИО2.

    Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери истца ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ по дубликату от ДД.ММ.ГГГГ, наследником определен Сулейманов Р.Р., предметом наследственного имущества является жилой дом, земельный участок не является предметом наследования.

В связи с отсутствием права собственности на земельный участок ответчик Сулейманов Р.Р. обратился в суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок. Он скрыл от суда информацию о том, что имеются иные наследники, в том числе, на обязательную долю.

В июле 2017 года ему стало известно о нарушении его права, ДД.ММ.ГГГГ он лишь ознакомился с материалами дела и увидел там документы, о которых ему не было известно. Просит восстановить ему пропущенный срок для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по признанию права собственности объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор дарения объекта недвижимости - жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, восстановить ему пропущенный срок для принятия обязательной доли наследства после смерти отца ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ по закону, после смерти сестры ФИО4 и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю как наследника по закону в размере 1/11 доли от всего наследуемого имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сыраева Э.И. иск поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Уточнив при этом, что также просит и признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановив срок на его оспаривание.

Представитель ответчиков адвокат Шакурова А.Р. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что право собственности Сулейманова Р.Р. на спорный объект недвижимости возникло в соответствии с законом на основании свидетельства о праве на наследство, следовательно, он имел право распоряжаться данным имуществом, в том числе и подарить его своему сыну, что им и было сделано. Вступление в наследство Сулеймановым Р.Р. после смерти матери обусловлено наличием завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено в соответствии с требованиями законодательства. В свою очередь ФИО26 вступила в наследство после своего супруга и унаследовала спорный жилой дом и земельный участок. При этом, Сулейманов Р.Р. исполняя волю наследодателя предоставил в пользование указанный жилой дом ФИО7 вплоть до ее смерти. Истец никаких улучшений спорного домовладения за свой счет не производил. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечен нотариус Асланова Л.В., которая в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что отец истца ФИО27 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в наследство вступили его жена ФИО30 и дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Ульяновска ФИО14 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 после смерти ФИО31 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, которая составляет ее долю в общем совместном имуществе супругов, приобретённого в период брака.

В результате наследования супруга умершего ФИО32 стала правообладателем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, а ФИО2 унаследовала обязательную долю в размере – 1/4 доли, так как являлась инвалидом и находилась на иждивении умершего отца- ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 оформила завещание на жилой дом на имя Сулейманов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, на Сулейманова Р.Р. завещанием была возложена обязанность предоставить ФИО7 право пожизненного пользования комнатой размером 10 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>, что и было им сделано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 умерла.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО36.) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР, наследниками могут быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО37 по завещанию. Наследство на которое выдано данное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ состоит из жилого дома, общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При этом, Сулейманов Р.Р. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. в установленный законом срок.

После признания права собственности на дом по адресу: <адрес> Сулейманов Р.Р. на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2014 года зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

При вынесении решения суда от 19 мая 2014 года суд сослался на то, что в соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970г., введенного в действие с 1 декабря 1970г. на землях города при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Как следует из ст. 3 п. 4 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» «граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Учитывая, что Сулейманов Р.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, он приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 492 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровый №.

Таким образом, доводы истца о том, что Сулейманов Р.Р., вступая в наследство после смерти ФИО39, не приобрел право на земельный участок при спорном домовладении, являются несостоятельными.

До своей смерти ФИО18 проживала в доме по указанному адресу в соответствии с волей наследодателя ФИО40.

Доводы истца о том, что жилой дом был завещан матерью ему на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как последующее завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменяет ранее оформленное от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 543 ГК РСФСР, согласно которой завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Факт принятия наследником по завещанию Сулеймановым Р.Р. наследства после смерти ФИО41 исключает возможность фактического принятия истцом наследства после смерти своей матери ФИО42.

В связи с этим, в силу закона истец не имел право унаследовать имущество после смерти своего отца, своей матери и сестры.

Вступив в наследство после смерти ФИО43, Сулейманов Р.Р. стал полноправным владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Реализуя правомочия собственника, Сулейманов Р.Р. подарил спорное недвижимое имущество Сулейманову К.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого одаряемый Сулейманов К.Р. зарегистрировал свои права на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, договор дарения заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Как указано в ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Истец к указанному кругу лиц не относится.

Доводы истца о том, что он за свой счет произвёл неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, соответствующих доказательств со стороны истца суду не представлено. Более того, указанные доводы не могут повлиять на возникновение имущественных прав истца на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сагдутдинова А.Б. к Сулейманову Р.Р., Сулейманову К.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева