Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-3533/2016

147г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Нигматулиной Н.Ф., Нигматулина Р.Г. к ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нигматулина Н.Ф., Нигматулин Р.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агентство правовых услуг Юстиция», мотивируя требования тем, что 25 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг на оформление земельного участка, расположенного по адресу: Х. Истцами переданы ответчику все необходимые документы, а именно: доверенность 3-Д 630 от 26.04.14; свидетельство о государственной регистрации права У от 26.04.12; кадастровый паспорт: У от 24 ноября 2011 года, для оформления земельного участка и денежные средства за оказание услуг в общей сумме 34 200 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, земельный участок не оформлен в собственность, в связи с чем, с учетом уточнений просят обязать ответчика возвратить документы о праве собственности на земельный участок, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 100000 рублей.

В судебное заседание истцы Нигматулина Н.Ф., Нигматулин Р.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены лично судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомили, в телефонном режиме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснили, что исковые требования поддерживают, документы, переданные ответчику, последним до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Агентство правовых услуг «Юстиция» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по адресу указанному в договоре, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истцов на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан оказать услуги лично.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (ст. 736 Гражданского кодекса РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 25 апреля 2014 года между Нигматулиной Н.Ф. и ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, заказчик поручила, а исполнитель приняла на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов в суде общей юрисдикции, оформлению права собственности земельного участка, по адресу: Х. В рамках настоящего договора исполнитель обязалась: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; при необходимости подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. В момент подписания настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю 100% стоимости услуг в момент подписания настоящего договора, что составляет 10000 рублей.

25 апреля 2014 года на аналогичных условиях был заключен договор на оказание юридических услуг между Нигматулиным Р.Г. и ООО «Агентство правовых услуг Юстиция».

Как следует из расписок, во исполнение п. 1 договора об оказании юридических услуг от 25 апреля 2014 года ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» получены от Нигматулина Р.Г. следующие документы: доверенность 3-Д 630 от 26.04.14; свидетельство о государственной регистрации права У от 26.04.12; кадастровый паспорт: У от 24 ноября 2011 года (л.д. 53); от Нигматулиной Н.Ф. – доверенность 3Д-630 от 26 апреля 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права У от 26 апреля 2012 года (л.д. 13).

Также судом установлено, что Нигматулина Н.Ф., Нигматулин Р.Г. оплатили по договору от 25 апреля 2014 года по 10000 рублей каждый (л.д. 14, 16). А 14 апреля 2014 года, Виноградова И.В., представитель ответчика, получила от истцов по договору оказания юридических услуг от 25 апреля 2014 года 4200 рублей.

Разрешая исковые требования истцов, суд приходит к выводу, что ответчик, несмотря на распределение бремени доказывания по данной категории споров, не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств перед истцами. Из материалов дела следует, что составив и подав исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, обязавшись представлять интересы истцов в суде по признанию права собственности на земельный участок, представитель ответчика в судебные заседание не являлся, в результате чего 12 декабря 2014 года исковое заявление Нигматулиной Н.Ф. к администрации Октябрьского района г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, по адресу: Х, с постановкой земельного участка на кадастровый учет, было оставлено без рассмотрения (л.д. 24).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, в установленном законодательством порядке, за истцами не зарегистрировано (л.д. 28).

Переданные истцами ответчику документы не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» не оказало Нигматулиной Н.Ф., Нигматулину Р.Г. согласованных услуг в полном объеме, нарушило договорные обязательства, в связи с чем истцы утратили интерес к исполнению договора ответчиком. При таком положении требования истцов о возврате ответчиком оригиналов переданных документов обоснованны и законны, поскольку оснований для удержания данных документов ответчиком не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Нигматулиной Н.Ф. и Нигматулина Р.Г. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, учитывая преклонный возраст истцов, их индивидуальные особенности, полагает возможным взыскать с ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Нигматулиной Н.Ф., Нигматулина Р.Г. о возвращении оригиналов документов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (50 % от 20 000), по 5 000 рублей каждому.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением, Нигматулиным Р.Г. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей по чек-ордеру от 19 ноября 2015 года, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Нигматулину Р.Г. следующие документы: доверенность 3-Д 630 от 26.04.2014 года; свидетельство о государственной регистрации права У от 26.04.12; кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером: У от 24 ноября 2011 года, Нигматулиной Н.Ф.: свидетельство о государственной регистрации права У от 26 апреля 2012 года.

Взыскать с ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» в пользу Нигматулиной Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство правовых услуг Юстиция» в пользу Нигматулина Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова