Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2021 ~ М-1010/2021 от 16.06.2021

66RS0008-01-2021-001731-90

Дело № 2-1300/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Петрову С.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершей П.Е.К. задолженности по кредитному договору №1203-Р-3175957670 от 12.08.2014 в размере 25 824 рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 73 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2014 между П.Е.К. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №1203-Р-3175957670 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №546901хххххх1184 по эмиссионному контракту. Также заемщику был открыт счет. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 18,9 % годовых. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. В банк поступила информация о том, что П.Е.К. умерла. Наследником умершего заемщика является Петров С.А. После смерти заемщика обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 04.05.2021 составляет 25 824 рубля 48 копеек: просроченный основной долг – 23 288 рублей 51 копейка, задолженность по процентам –2 535 рублей 97 копеек, которая входит в наследственную массу.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, по адресу – г. <Адрес>, от получения судебной корреспонденции отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.08.2014 П.Е.К. в адрес ПАО Сбербанк подано заявление на оформление кредитной карты MasterCart Credit Momentum с лимитом кредитования 15 000 рублей (л.д.52-57).

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, П.Е.К. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с условиями выпуска и облуживания карт, Тарифами Банка, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи П.Е.К. в указанных индивидуальных условиях (л.д. 54-57).

Как следует из указанных индивидуальных условий, полная стоимость кредита составила 20,40% годовых, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 58-67).

Кроме того, судом установлено, что с 10.11.2015 образовалась срочная задолженность по договору кредитной карты, и соответственно с 11.10.2014 образовалась первая ссуда к погашению ответчиком. С указанного времени ответчик пользовался кредитной картой, в том числе вносила на счет карты погашение обязательного ежемесячного платежа, что подтверждается представленными расчетами – выпиской по счету, где учтены все полученные ответчиком денежные средства и соответственно начисленные проценты и суммы внесенных платежей.

При этом, представителем истца представлены подробные пояснения к расчету задолженности, учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений по заключению именно договора кредитной карты, с учетом расчетов между сторонами в безналичной форме.

Из указанных документов следует, что соответствующему кредитному соглашению (контракту) присвоен номер №1203-Р-3175957670, по условиям которого ответчик получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum №546901хххххх1184 и открыт лицевой счет №40817810016004321373.

Так, данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены не только в Информации о полной стоимости кредита, но в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из материалов дела следует, что П.Е.К. с условиями использования карты, Памяткой держателя и Тарифами ознакомлена, и обязалась их исполнять.

Таким образом, судом установлено, что согласно указанной Информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика и путем указания конкретной суммы в отчетах, то есть кредитное соглашение фактически между сторонами было заключено.

Из отчетов по кредитной карте следует, что П.Е.К. получила кредитную карту, стала ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской/отчетом по кредитной карте. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования за №1203-Р-3175957670.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года умерла П.Е.К., что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №834673, выданной 20.02.2020 ОЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил (л.д.122).

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.05.2021 составляет 25 824 рубля 48 копеек: просроченный основной долг –23 288 рублей 51 копейка, задолженность по процентам –2 535 рублей 97 копеек (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, после смерти П.Е.К. с заявлением о принятии наследства 17.06.2020 к нотариусу Кручининой Я.Ю. обратился супруг Петров С.А. (л.д. 123).

Дочь П.Е.К.– П.А.С. отказалась от принятия наследства, о чем представила нотариусу заявление 17.06.2020 (л.д. 126)

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Петров С.А. является наследником по закону после смерти П.Е.К. суд приходит к выводу, что ответчик Петров С.А. принял наследство, открывшееся после смерти П.Е.К.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Поскольку Петров С.А. принял наследство после смерти П.Е.К., то должен нести ответственность по долгам П.Е.К., в том числе по кредитному договору №1203-Р-3175957670 от 12.08.2014, как наследник, принявший наследство и отвечающие по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 02.09.2020 наследником имущества П.Е.К., умершей 19.02.2020 является Петров С.А., который принял наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 70, находящейся по адресу: <Адрес>, в <Адрес>, кадастровой стоимостью 577 786 рублей 92 копейки; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящегося по адресу: <Адрес>, состоящего из жилого дома, кадастровая стоимость которого составляет 136 127 рублей 26 копеек, а также земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 48 597 рублей 84 копейки (л.д.160-162), ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.159,163).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Петровым С.А. после смерти П.Е.К. составляет 762 512 рублей 02 копейки.

    Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика П.Е.К. перед банком на 04.05.2021 составляет 25 824 рубля 48 копеек: просроченный основной долг –23 288 рублей 51 копейка, задолженность по процентам –2 535 рублей 97 копеек.

    Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, никем не оспорен.

При этом, стоимость наследственного имущества, принятого Петровым С.А. после смерти П.Е.К. по состоянию на дату его смерти, превышает размер долга наследодателя П.Е.К. перед ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, с ответчика Петрова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 25 824 рубля 48 копеек в пределах принятого наследственного имущества.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 39548 от 01.02.2021, подтверждающее уплату ПАО Сбербанк госпошлины при подаче искового требования в суд (л.д. 12).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Петрова С.А. в пользу истца в размере 974 рубля 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-3175957670 от 12.08.2014 за период с 01.06.2020 по 04.05.2021 (включительно) - удовлетворить.

Взыскать с Петрова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1203-Р-3175957670 от 12.08.2014 за период с 01.06.2020 по 04.05.2021 (включительно) в общем размере 25 824 рубля 48 копеек: просроченный основной долг –23 288 рублей 51 копейка, задолженность по процентам –2 535 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             О.В. Свинина