Решение по делу № 2-374/2012 ~ М-397/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-374/ 2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

пос. Гайны 26 октября 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

истицы Барановой Н.Ф.,

представителя ответчика – Отдела Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края Радостевой Н.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Барановой Нины Федоровны к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края о признании Решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установлении факта пребывания ее на отдыхе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,

установил:

Баранова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании Решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установлении факта пребывания ее на отдыхе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел Пенсионного фонда в Гайнском районе с заявлением о компенсации за проезд до границы и обратно, предоставила все билеты и справки, но ей отказали в выплате. Просит признать незаконным Решение Отдела Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе ( далее Отдел ПФР) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать выплатить стоимость проезда.

Баранова Нина Фёдоровна в судебном заседании свои исковые требования поддержала частично. Просила не устанавливать факт нахождения в <адрес>. В остальной части требование иска поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика-специалист-эксперт (юрисконсульт) Отдела ПФР Радостева Наталья Степановна исковые требования не признала. Указала, что законодательством РФ предусмотрена компенсация расходов, связанных с поездкой пенсионеров по России - Баранова Н.Ф. отдыхала на территории Республики Беларусь, поэтому ей выплата компенсации расходов не должна производиться. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдедела ПФР в <адрес> ФИО9 в выплате компенсации истице отказано на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что отдых проводился не на территории Российской Федерации. Отдел ПФР не отрицает того факта, что отдых истицы в <адрес> имел место.

Суд выслушав стороны, изучив представленные истицей документы приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение начальника Отдедела ПФР является незаконным и подлежит отмене на основании следующего.

Согласно Указа Президента РФ «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Гайнский, Косинский и <адрес>ы <адрес> отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с введением с ДД.ММ.ГГГГ в Гайнском, Косинском и <адрес>х округа районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих 1,2.

Баранова Н.Ф. является пенсионеркой и проживает в Гайнском муниципальном районе <адрес>, т.е. в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на отдыхе в <адрес>.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Сервера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1( в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 года N 76, заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 38-0 от 02 февраля 2006 года, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля. 2005 года № 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовых пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно - правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Вывод начальника Отдела ПФР в <адрес> ФИО9 о том, что Правила не распространяются на лиц, отдыхавших на территории другого государства, противоречит Определению Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что действиями Отдела ПРФ в Гайнском районе ущемлены права и законные интересы Барановой Н.Ф., предусмотренные ст. 34 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд приходит к выводу о незаконности Решения начальника Отдела Пенсионного Фонда РФ в Гайнском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости обязать Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края выплатить Барановой Н.Ф. компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно до границы с Республикой Беларусь по территории Российской Федерации и от границы с <адрес> до <адрес>.

.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным Решение начальника Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Барановой Нине Федоровне.

Обязать Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края выплатить Барановой Нине Федоровне компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно от <адрес> до границы с Республикой Беларусь по территории Российской Федерации и от границы с Республикой Беларусь до <адрес> муниципального района <адрес> по территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко