Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2010 ~ М-4166/2010 от 03.09.2010

                                                             Дело № 2-4564/10

Р Е Ш Е Н И Е ( ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года                                        Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи                 Елисеевой А.Л.,
при секретаре                Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росликовой Татьяны Михайловны к ООО «РЕАЛ Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа,

                                             У СТАНОВИЛ:

Росликова Т.М. (займодавец) обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «РЕАЛ Сервис» (Заемщика) задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 92 038 руб. 57 коп. Свои требования истица мотивировала тем, что она неоднократно занимала ответчику денежные средства, в том числе, путем передачи ему денежных средств, взятых ею в кредит, которые ответчик обязался самостоятельно погашать в Банках. Поскольку в настоящее время ответчик прекратил погашать кредитную задолженность, а также не возвратил ей денежные средства в установленный срок, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «РЕАЛ Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу; об уважительности неявки уполномоченного представителя суду не было сообщено; истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Росликовой Т.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет(ч.3).

Из представленных в материалы дела договоров займа, расписок следует, что ООО «РЕАЛ Сервис» (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Росликовой Т.М. следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 109 570 руб., возврат указанной суммы должен был осуществляться путем оплаты кредита (полученным займодавцем) в банке «Русский Стандарт», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в долг был подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ООО «РЕАЛ Сервис» возврата полученных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 руб., возврат указанной суммы должен был осуществляться путем оплаты кредита (полученным займодавцем) в банке «Альфабанк», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РЕАЛ Сервис» М подтвердил получение денежных средств на сумму 58 000 руб., с обязательством возврата данной суммы в указанной в договоре срок.

Таким образом, суд считает, что предоставленные расписки и договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по установленной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ истица Росликова Т.М. внесла в кассу ЗАО «Б» денежную сумму в размере 28 223 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным истцом квитанций, последняя, производила гашение кредита в ЗАО «Б» на сумму 41200 руб.

Как следует из ответа ОАО «А» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Росликовой Т.М. открыт счет № в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 24..09.2010 года задолженность Росликовой Т.М. по данному счету перед Банком составила 15 788,57 руб.

В судебном заседании истица пояснила, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по вышеуказанным договорам и распискам в полном объеме не возвращены, в связи с этим, она просит взыскать с ООО «РЕАЛ Сервис» в ее пользу в счет возврата долга по договорам займа на общую сумму 85 211 руб. 57 коп.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что ООО «РЕАЛ Сервис», в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате долга, либо о перечислении истцу денежных средств, в счет возврата займов по договорам и распискам от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которым он является, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РЕАЛ Сервис» в пользу истца, в счет возврата указанных займов денежные средства на общую сумму 85 211 руб. 57 коп. (из расчета: 28 223 руб. (денежная сумма, внесенная истцом в кассу «Банк Русский Стандарт», счет погашения задолженности по кредитному договору) + 15 788 руб. 57 коп. (сумма задолженности по кредиту, взятому в ОАО «А») + 500 + 2 650 + 3 200 + 6 000 + 3 100 + (3 150 х 5) + 40 + 3 100 + 10 + 50 + 2 150 + 1 000 + 300 + 100 + 3 050 + 200 ( всего на сумму 41200 руб. по квитанциям, уплаченным в ЗАО «Русский Стандарт»), в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «РЕАЛ Сервис» в пользу Росликовой Т.М. судебные расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2 741 руб. 44 коп. (исходя из расчета: 2961,16 руб. х 92,58% ( от удовлетворенных требований)), поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕАЛ Сервис» в пользу Росликовой Татьяны Михайловны задолженность по договорам займа в общей сумме 85 211 руб. 57 коп., судебные расходы - 2741 руб. 44 коп., а всего: 87 953 руб. 01 коп., в удовлетворении стальной части иска отказать.

Ответчик в семидневный срок с момента получения копии решения суда вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 14.10.2010 года.

Председательствующий:                                         А.Л. Елисеева