Решения по делу № 12-170/2020 от 07.02.2020

Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 5

дело № 12 – 170 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             25 мая 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Якимова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Якимов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 на <адрес> водитель Якимов В.Б. управлял автомобилем «Рено меган» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Якимов В.Б. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как постановление не соответствует действующим законам РФ. При составлении протокола об административном правонарушении указал, что автомобилем не управлял, находился на заднем сидении.

В судебное заседание Якимов В.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Тронин Д.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2019 года находился в составе наряда совместно с инспектором ДПС Котоминым И.С. Остановились на патрульной машине на <адрес>, пропуская едущий слева автомобиль «Рено меган», автомобиль проехал очень близко, в нескольких метрах. Автомобилем управлял, как позднее было установлено по документам, Якимов В.Б., его лицо он хорошо видел, также в машине находились еще пассажиры. Они повернули за указанной автомашиной и следовали за ней до <адрес>. Так как они ехали вплотную к машине, то свет фар патрульного автомобиля хорошо освещал салон «Рено меган», заднее стекло не было тонировано. После требования об остановке, автомобиль остановился и на их глазах Якимов В.Б. стал пересаживаться с водительского места на заднее. Они оба подошли к автомобилю и предложили Якимову В.Б. выйти, его личность была установлена по документам, на месте Якимов В.Б. не отрицал, что управлял автомобилем, от него исходил запах алкоголя, были другие признаки опьянения. После этого их вызвали на ДТП, они вызвали другой наряд ДПС для оформления соответствующих документов и уехали с места. С Якимовым В.Б. он ранее не был знаком, видел его впервые.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Якимова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    При отстранении Якимова В.Б. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние опьянения должностным лицом велась видеозапись осуществляемых процессуальных действий.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении Якимова В.Б. от управления транспортным средством следует, что основанием для его отстранения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Якимова В.Б. с использованием технического средства измерения результат составил 0, 821 мг/л, Якимов В.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что у Якимова В.Б. установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приобщенной должностным лицом к протоколу об административном правонарушении.

Факт управления Якимовым В.Б. транспортным средством подтверждается показаниями инспектора Тронина Д.С., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять объяснениям свидетеля не имеется, ранее он Якимова В.Б. не знал, неприязненных отношений между ними нет.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

При таком положении, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Якимова В.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова В.Б. оставить без изменения, жалобу Якимова В.Б. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин