Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-945/2019 (2-5134/2018;) ~ М-4224/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-945/19

24RS0032-01-2018-005148-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск                                 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием: истца Н,

ответчицы М,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Н к М о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в суд с вышеуказанным иском к М о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомобилем ТОЙОТА ЛИТ АЙС, государственный регистрационный знак №, под управлением Н, и автомобилем СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак №, под управлением МВБ (собственник автомобиля - М) произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ водителем МВБ, в действиях Н нарушений ПДД установлено не было. Гражданская ответственность МВБ на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился в специализированное экспертное учреждение ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», о времени и месте осмотра автомобиля истца ответчик был уведомлен надлежащим образом, на осмотр не явился. Стоимость телеграммы поданной ответчику составляет 457 руб. 80 коп. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149776 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ сумму причиненного истцу материального ущерба в сумме 156 251 руб. 80 коп. должен возместить собственник транспортного средства - М Принимая во внимание то, что истец специальными юридическими знаниями не обладает, в целях защиты своего нарушенного права был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую он уплатил денежную сумму в размере 3 000 руб. Просил взыскать в его пользу с М 156251,80 руб., а также расходы на оплату услуг юриста в сумме 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4325,04 руб., а всего 163576,84 руб.

В предварительном судебном заседании истец Н предоставил заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что отказ от иска связан с урегулированием спора с ответчицей и добровольным возмещением ответчицей его требований. Также в судебном заседании суду сообщил о том, что весь причиненный ему ущерб они по обоюдному согласию оценили в 55000 рублей, куда включены в том числе и его расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, расходы на телеграмму ответчику, расходы на оплату услуг юриста и на уплату государственной пошлины. Отказ от иска заявлен им добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчица М в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, подтвердила об удовлетворении всех требований истца по их соглашению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МВБ, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-945/2019 (░░░ 24RS0032-01-2018-005148-45) ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░░░