Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2014 ~ М-2735/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2880/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Губачевой Р.А. и ее представителя Гачегова В.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Романкова Б.Е. – Гаркуша Н.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губачевой Р.А. к Романкову Б.Е. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Губачева Р.А. обратилась в суд с иском к Романкову Б.Е. об установлении границы земельного участка. Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Муниципального образования Кондратовское сельское поселение и ней (Губачевой Р.А.), Николаевой О.Л., действующей за своих несовершеннолетних детей Н.., им передана на праве общей долевой собственности часть жилого дома, состоящая из <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время она желает оформить используемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность. Для приобретения земельного участка в собственность к заявлению необходимо приложить кадастровый паспорт, в связи с чем, она обратилась в ООО «Стратегия» для выполнения кадастровых работ. Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено между ней и ответчиком мировое соглашение, по условиям которого Романков Б.Е. обязался не препятствовать при установлении границы между его земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и ее земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, ответчик определил себе земельный участок большей площадью. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения только о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> имеющем площадь <данные изъяты> кв.м. и кадастровый номер №, тогда как в действительности земельный участок состоит из 3 разных земельных участков, закрепленных за каждой квартирой в доме. Граница с земельным участком Романкова Б.Е. проходит по точкам <данные изъяты>, ею земельный участок фактически используется в приведенных границах. Поскольку ответчик добровольно согласовывать местоположение смежной границы не желает, не исполняет определение суда от 08.02.2012 года, поэтому просит установить границу между используемым ею земельным участком и земельным участком, используемым Романковым Б.Е. в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Истец Губачева Р.А. и ее представитель Гачегов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка до настоящего времени не оформлен, находится в стадии оформления.

Ответчик Романков Б.Е. и его представитель Гаркуша Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку, считают, что спор по границе между сторонами отсутствует, истец за согласованием границ к Романкову Р.А. не обращалась.

Третьи лица администрация Пермского муниципального района, администрация Кондратовского сельского поселения, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили. От администрации Пермского муниципального района, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

От третьего лица Николаевой О.Л., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Н., Н. Дм.А., почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда в связи с временным выбытием адресата по указанному истцом адресу.

От третьего лица ООО «Стратегия» почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Губачевой Р.А., Н. на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-11).

Права на земельный участок под принадлежащей им частью жилого дома не оформлены, что не отрицает истец Губачева Р.А.

Романкову Б.Е. принадлежат на праве собственности <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Романкову Б.Е., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в обоснование исковых требований представлен план границ земельного участка с каталогом координат, сведения о лице, составившем данный план, отсутствуют (л.д. 17). Также истец в обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения только о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющем площадь <данные изъяты> кв.м. и кадастровый номер <данные изъяты>, тогда как в действительности земельный участок состоит из 3 разных земельных участков, закрепленных за каждой квартирой в доме.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также в связи с истечением двух лет действия временного статуса земельного участка аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № под жилым домом не состоит на государственном кадастровом учете недвижимости, как объект земельных отношений не существует.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, юридически значимыми являются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Земельный участок под частью жилого дома, состоящей из <адрес>, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, поскольку не поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости.

Между тем, защита гражданских прав возможна только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании частей 1, 2 ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе Губачевой Р.А. в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что земельный участок не вовлечен в гражданский оборот; документы, подтверждающие право на земельный участок истцом не предоставлены. Также по заявленным требованиям об установлении границ земельного участка истцом не представлен межевой план, оформленный кадастровым инженером, в котором бы отражалось нарушение прав Губачевой Р.А. на земельный участок, сведения об уклонении Романкова Б.Е. от согласования границ земельного участка.

Кроме того, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка истца не осуществлен и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежащем ей земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, Губачева Р.А. не лишена права обратиться в орган местного самоуправления с заявлением в силу положений абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ об утверждении и выдаче ей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии осуществить кадастровые работы и постановку на учет объекта недвижимости – земельного участка.

С учетом изложенного, принимая решение об отказе Губачевой Р.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств реального нарушения ее прав, свобод или законных интересов в отношении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губачевой Р.А. к Романкову Б.Е. об установлении границы земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова