Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-47/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 30 июня 2015 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Молчановского района Карташева Я.Ю.;

подсудимого Родионова Е.В..;

защитника – адвоката Лихачева А.В., представившего удостоверение № /___/,

при секретаре Мажейко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова Е.В., родившегося /___/ в /___/, /___/, проживающего по адресу: /___/, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В ночь с /___/ на /___/ Родионов Е.В., находясь во дворе дома №/___/ по ул./___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через открытое окно кухни квартиры № /___/ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес палкой, используемой в качестве оружия, по телу И., находящейся около открытого окна, один удар в лобную область справа, второй удар по левой руке, чем причинил И. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа, не причинившее вред здоровью как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также телесное повреждение в виде поперечного перелома левого локтевого отростка с костным отломком 3х2 мм без смещения, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

В судебном заседании подсудимому Родионову Е.В. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Родионова Е.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.102).

В соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Родионовым Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две третиразмера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить Родионову Е.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родионова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным сиспытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Родионова Е.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Родионову Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2015 года.